Подпишусь под каждым словом. Кроме 7-го пункта. Многоэтажки зло - они ведут к перенаселению города к проблемам с парковкой и так далее. В Москве должен быть запрет на строительство домов выше 5 этажей.
Да я не против малоэтажных домов. Я прикалываюсь над их обоснованием урбанистами. Сам живу в пятиэтажке. И что, думаете, там теплые соседские отношения?
Поправил нумерацию, спасибо! :) Я не предлагаю полностью заменить уличные переходы внеуличными, понятно, что это просто нереально по деньгам. Но я не понимаю этих нападок на подземные переходы. Да нет в них ничего страшного, зато у людей появляется лишний шанс остаться в живых. Или это того не стоит?
По такой логике лучше вобще из дома не выходить. Кроме того подземные переходы тоже вовсе не гаранируют 100%-й безопасности. Случаев залёта автомобилей в них пруд пруди, в т.ч. с жертвами и ранеными.
Вы по-прежнему уверены, что зебра и светофор защитят вас? А если вы скажете, что в масштабах России это небольшое количество жертв, то я вправе спросить вас - а не хотите ли вы сами оказаться в этом небольшом количестве? 1. Вы пост озаглавили замечательной фоточкой. Зебра на четырёхполосной дороге, походы к переходу не оборудованы, переход не регулируемый, никаких успокаивающих трафик сооружений нет. В этом - вся суть российского отношения к пешеходу... Будь в этом месте островок безопасности, сужение полос и светофор - этого наезда на пешехода не было бы. Но у нас-то культура вождения совершенно другая! Точнее сказать, ее отсутствие.Нет никакой культуры. Есть привычки, которые формируются под воздействием внешних регулирующих факторов (читай - активности государства в лице ГИБДД
( ... )
Они дорогие, жрут много топлива и окупаются только при полной загрузке. Вы можете привести сравнение расхода топлива в пересчёте на пассажира в газельке и в автобусе типа ЛИАЗ 5256? Ну и сравнение стоимости нормального ПАССАЖИРСКОГО (т.е. не перестроенного полукустарно из грузового фургона) микроавтобуса и того же ЛИАЗа?
3. Страстная любовь к трамваю. Это уже где-то на уровне фетишизма. Даешь трамвай везде и всюду!
Хотелось бы примеров про "везде и всюду". Может вы как-то по своему мысли урбанистов понимаете? Или просто для красного словца вставили?
Но вместо того, чтобы решать проблему траффика и парковок, урбанисты предлагают сделать владение автомобилем недоступным для людей среднего достатка! Урбанисты говорят не так. Они говорят, что проблема траффика и парковок в условиях плотной городской застройки не решается без мер по дестимулированию использования личного транспорта для маятниковых поездок. Вы просто упрощаете мысль до того состояния, в котором вам становится удобно её критиковать.
Узнаю урбанистов! Летать в облаках - это ваше все... Да нет у типичного российского города денег на кучу автобусов! Просто нет! А вот маршрутки городу ничего не стоят!
Конечно, нет. Потому что всю прибыль с пассажирских перевозок получают коммерсанты, а городские перевозчики возят одних льготников. Уберите это расслоение, чтобы платящий пассажир ехал в автобусе - муниципальные транспортные предприятия значительную часть (да, не всю) стоимости автобусов смогут оплатить сами. Не может же быть такого, что коммерсант может купить автобус и быть в плюсе, а МУП - принципиально нет?
Comments 21
Урбанистов гнать ссаными тряпками!
Reply
Reply
Reply
Я не предлагаю полностью заменить уличные переходы внеуличными, понятно, что это просто нереально по деньгам. Но я не понимаю этих нападок на подземные переходы. Да нет в них ничего страшного, зато у людей появляется лишний шанс остаться в живых. Или это того не стоит?
Reply
Reply
Reply
1. Вы пост озаглавили замечательной фоточкой. Зебра на четырёхполосной дороге, походы к переходу не оборудованы, переход не регулируемый, никаких успокаивающих трафик сооружений нет. В этом - вся суть российского отношения к пешеходу...
Будь в этом месте островок безопасности, сужение полос и светофор - этого наезда на пешехода не было бы.
Но у нас-то культура вождения совершенно другая! Точнее сказать, ее отсутствие.Нет никакой культуры. Есть привычки, которые формируются под воздействием внешних регулирующих факторов (читай - активности государства в лице ГИБДД ( ... )
Reply
Вы можете привести сравнение расхода топлива в пересчёте на пассажира в газельке и в автобусе типа ЛИАЗ 5256?
Ну и сравнение стоимости нормального ПАССАЖИРСКОГО (т.е. не перестроенного полукустарно из грузового фургона) микроавтобуса и того же ЛИАЗа?
3. Страстная любовь к трамваю.
Это уже где-то на уровне фетишизма. Даешь трамвай везде и всюду!
Хотелось бы примеров про "везде и всюду". Может вы как-то по своему мысли урбанистов понимаете? Или просто для красного словца вставили?
Но вместо того, чтобы решать проблему траффика и парковок, урбанисты предлагают сделать владение автомобилем недоступным для людей среднего достатка!
Урбанисты говорят не так. Они говорят, что проблема траффика и парковок в условиях плотной городской застройки не решается без мер по дестимулированию использования личного транспорта для маятниковых поездок. Вы просто упрощаете мысль до того состояния, в котором вам становится удобно её критиковать.
Reply
Reply
Уберите это расслоение, чтобы платящий пассажир ехал в автобусе - муниципальные транспортные предприятия значительную часть (да, не всю) стоимости автобусов смогут оплатить сами.
Не может же быть такого, что коммерсант может купить автобус и быть в плюсе, а МУП - принципиально нет?
Reply
Reply
Leave a comment