Конспирология или классовая теория и политэкономия.

[sahonko]

Вот набрел на такой текст:

Оригинал взят у arpitt в Малость конспирологии
Малость конспирологии, на ночь то оно пользительно, а под утро просто замечательно

Comments

[kouzdra]

Только неверно - на национальный интерес нацбуржуазии конечно не наплевать - национальный интерес это и есть ее групповой интерес строго говоря.

Во-вторых - интерес нацбуржуазии не только в том "чтобы не пускать" - а еще очень важно - в том, чтобы иметь силовое и политическое прикрытие для отстаивания своих интересов вне территории государства

[sahonko]

То что ей наплевать на национальный интерес вовсе не исключает того, что может иметь место совпадение нацинтереса и интереса нацбуржуазии или она может поступать против своей воли в национальных интересах. Когда я сказал "наплевать" (хотя возможно не сосем корректно выразился), то я хотел этим подчеркнуть, что буржуазия действует исключительно с в своих интересах, а не в чьих-то иных, и более того стремится всеми силами навязать свой интерес всем остальным.

Со вторым я и не спорю. Это не монография, а коротенькая реплика, так что все в ней не учтешь. Хотя когда я в начале говорю о том? что надсмотрщик из рабов всегда мечтает поработить своего рабовладельца, в том числе имею в виду и это. Внешняя экспансия и расширения зоны получения прибылей - это в крови у капитала в том числе и у национального.

[kouzdra]

Я о том, что никакого "национального интереса" отличного от интереса национальной буржуазии в буржуазном государстве нет и быть не может. Это просто одно и тоже

[sahonko]

Вообще-то национальные интересы и интересы буржуазного государства не тождественны. Все-таки когда говорят о национальном интересе имеют в виду некоторый интегрированный интерес всей нации, а не отдельных ее отрядов классов и группировок как бы они сильны не были. К примеру, никакого национального интереса для ввязывания в Первую мировую у России не было.

[rezerved]

В принципе, всё верно (у Вас). Какой бы там не была конспирологическая составляющая, а процесс-то естественный. Раздробленные поначалу сырьевые активы нужно было монополизировать, чтобы рубить больше бабла. Чтобы не отняли скважины силой, нужна армия и хоть какой-то ВПК, тем нужно государство, государству нужны люди - хотя бы в виде живого щита, а им нужна социалка, хоть какая-нибудь... Так оно и выходит, что лохушке-училке на пропитание надо подать... а то ведь без активов останешься.

Но тут есть ещё один момент - а куда, в какие именно активы вкладывается "национальная" буржуазия? Тупо раскупает госсобственность, ничего не строя? Или как?

[sahonko]

Строит - торговые центры :)

Просто

[ljabik]

Согласен.

Re: Просто

[sahonko]

Стараюсь соответствовать :)

[_iga]

Можете прокомментировать тезисы?
http://doloew.livejournal.com/156377.html?thread=4620761#t4620761

[sahonko]

Чьи слова комментировать? Долоева или Широкоруненко (ваша ссылка выводит на его реплику)?

[_iga]

Широкоруненко.

P.S. Но можно также и Долоева, благо тезис у него гораздо проще.

[sahonko]

Данная конкретная реплика Ш. выдержана строго в марксистском ключе и я бы назвал ее в целом верной. Кроме начала первого предложения: "Недра любой страны должны принадлежать совокупности эксплуатируемых классов в настоящем..." К сожалению это чистой воды маниловщина, в настоящем и в ближайшем будущем (по крайней мере до социалистических или коммунистических революций) недра не могут не принадлежать совокупности эксплуататорских классов от имени которых выступают буржуазные государства. Рассуждать по иному это равносильно тому, что потребовать от рыб в мировом океане в настоящем начать дышать свободным кислородом из атмосферы.

Проблема всех подобных споров заключается в том, что вопросы буржуазной политики (и политэкономии) начинают решать "коммунистическими" методами, которые имеют действенность только после уничтожения буржуазной политики, в коммунистической "системе измерений".