А чё мелочатся? Кооптировали бы сразу в ЦК КПК.

[sahonko]

Взято у

Comments

[interier]

Ну какой тогда был распоясавшийся теневой капитал - смешно. Ну у Щелокова ЯКОБЫ!!! нашли банку с золотыми украшениями. Вообще всех теневиков(производителей) пересажали еще при Брежневе. Торговцы только, их было совсем немного - тех кто побогаче. А вот то, что партия прогнила - это правда. Большая часть была на самом деле индифферентна, другая часть изначально стремилась получить должность и бонусы. Когда все это было продолжительное время под управлением демократического централизма - произошла химическая реакция выделения уродов в ключевые точки управления. А там реакция стала цепной. Может быть, если бы лучшие кадры партии не погибли в войне, то такого бы не случилось.

[sahonko]

Это не партия прогнила, а пролетарий зажрался, посчитал, что не его барское дело вступать в партию и вычищать из нее и других госорганов всяких уродов.

[interier]

Пролетарий, да, зажрался. Он поверил партийному догмату о том, что "социализм победил окончательно и бесповоротно".
:) Рулила партия всем, а отвечать не хочет?

[interier]

Что же касается вычистить: мы забыли об основном принципе построения КПСС - демократическом централизме. Сперва мы выбираем руководство - а уж потом выполняем беспрекословно и на цырлах решение вышестоящего начальства, и никакой партизанщины и митингования.

[sahonko]

Вы не забыли, а просто ничего не знаете о партии и внутрипартийных отношениях. И пользуетесь лишь перестроечными штампами, чтоб оправдать свою собственную вину (как и большинство "хороших" людей) в том что ничего не сделали для сохранения СССР. Виноват кто угодно партия, демократический централизм, климатические изменения, тупой Горбачев, только не молчаливое большинство при попустительстве которого уничтожили страну.
Винить партию в развале СССР - это как винить прохудившиеся валенки, которые Вы вовремя не подшили, в том, что Вам ампутировали отмороженные ноги.

[interier]

Я с Вами категорически не согласен. Снимать вину с руководителя, вызвавшегося руководить, и не справившегося - последнее дело. Я все это видел - всех этих персеков, которых за развал работы понижали с одной области до другой. Мне не надо никаких штампов, в партию я не стал вступать сознательно - меня нисколько не устраивал подход подчинения людям, которые говорили одно, думали другое а делали третье. Вот эта вся тема освобождения партии от ответственности - типа народ виноват - она приведет к тому же самому результату. Кстати, квинтэссенцией Вашего подхода освобождения руководителей от ответственности является нынешний режим. Думаю Чайка и иже с ним Вам выразят особую благодарность. В мое время он был толи вторым секретарем, то ли прокурором транспортной прокураторы. Точно не скажу - его пересадили за какие-то грехи в одного места на другое. Но пересаживал не пролетариат, как это Вам не покажется странным.

[sahonko]

Вообще-то освобождение руководителя от реальной ответственности - это квинтэссенция именно вашего подхода самоустранения от возможности воздействовать на этого руководителя. Это сейчас проще простого кричать о вине персеков и генсеков, с них это сейчас как с гуся вода. А вот когда у Вас (и массы прочих д'Артаньянов) была действительная возможность вступив в партию дать по рукам этим гнидам Вы гордо встали в позу. И вовсе не потому, что Вас "нисколько не устраивал подход подчинения людям, которые говорили одно, думали другое а делали третье" это отговорка и самооправдание. Вам самому не хотелось брать на себя ответственность и лишние заботы по очистке партии от тех, кто Вам так не нравился. Не барское это дело говно из партии и руководства страны выгребать, неровен час измазаться можно. Считать виновным в чем-то руководителя и возлагать на него ответственность за всякие гадости это пол дела. А вот вовремя врезать этому руководителю, чтоб у него искры из глаз и неповадно было в назидание другим - это могла сделать только партия. И лично

[lexei_a]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но чтобы избить руководителя предприятия на первичке (надо думать организация небольшая, в большой первичка до руководителя не добивает)надо иметь согласие секретаря (и, скорее всего, райкома). Без этого секретарь вместе с парткомом или бюро, просто снимет вопрос с обсуждения. Т.е. какие-то предварительные шаги и разговоры наверняка имели место. Может, конечно, секретарь был полный отморозок, но это тоже из разряда всякое бывает.
Очень возможно (но не обязательно, всякое бывает) райком вашими руками просто изящно убрал того, кто его чем-то не устроил. Или вышестоящий уровень руками райкома.

[sahonko]

1. Действительно организации и предприятия относительно небольшие. И именно это как раз указывает на то, что райкому городить огород с "изящными уборками чужими руками" просто не имеет смысла. У райкома таких организаций за сотню и как Вы сами у себя написали особенно глубоко вдаваться в подноготную рекомендованных на руководящие должности нет не сил не возможностей. Возможно с "хлебными" организациями, за которые идет подковерная борьба и имеет смысл напрячься, но не в этих случаях. Здесь гораздо большую роль играют конфликты внутри организации. Это бесспорно (райком здесь играет роль Пилата). Но давление снизу не может идти не через конфликт

[lexei_a]

Согласен, райком в незначительной ситуации вполне мог умыть руки и сыграть на "поддержке трудящих" И партийного работягу легко поддержали бы в таких ситуациях. Еще и на бюро пригласили бы, или даже на пленум, вот мол мы какие защитники.
Но с секретарем-то как-то все равно поговорили, наверно, предварительно. Вряд ли он за такие сюрпризы был бы благодарен. Да и снять начальника парторганизация не может. Может дать негативную оценку и предложить обратиться с вопросом о соответствии должности. Приказ о снятии все равно издает вышестоящая организация. Хотя и она "по просьбе трудящих" могло пойти навстречу. Но что-то за кулисами скорее всего все равно было. Аппаратные нормы никто не отменял даже в небольших организациях. Там ведь тоже не один начальник и работяги. А нормы и направлены на минимизацию конфликтов и их последствий.

[sahonko]

Так я и не спорю, что и за кулисами, и под коврами, и между портьерами шла постоянная возня. Это жизнь. Но тем не менее партия выполняла худо бедно зашитую у нее в железе программу трансляции властного импульса рабочего класса. И этого никто не видит за возней которая была постоянно на виду. Не будь этого импульса, то чтобы помешало партии работать не на рабочий класс а на управленческий аппарат? Почему массово строили жилье для простых трудящихся, а не виллы на Рублевке? И только когда уничтожили партию управленцы начали смело грести под себя

[lexei_a]

Не уверен, что можно что-то описывать в таких терминах. Просто не знаю. Предательство, ИМХО, это все же из области оценок и этики. Шпион и разведчик, героизм и фанатизм и т.п. Я все же историк по образованию и какие-то вещи мне объяснили прочно. Впрочем и в обратном не уверен, каждый имеет право пользоваться своей моделью мира. Кому-то ближе допиленный истмат, кому-то Тойнби, кому-то Валлерстайн. Модель в любом случае не идентична миру.
Меня же больше интересует что реально происходило и как происходило, это более или менее можно установить. И вписываюсь я только по этим сюжетам, и по ним поле непаханое. Возможно это недостаток широты мышления, но что бог дал.
С наступающим вас и удачи в новом году.

[sahonko]

Ну доматываться до терминов тоже не стоит. У нас все-таки не строго научная дискуссия, а, как мне кажется, дружеская беседа, где можно пользоваться и публицистическими приемами некоторого очеловечивания неодушевленных явлений. Я философ по образованию и тоже кое-что мне объяснили прочно

[lexei_a]

Да я до терминов и не докапываюсь, это вообще имеет смысл только при одинаковых моделях

[sahonko]

А ещё меньше сюжетов про жизнь первичек.

[interier]