Мой комментарий к записи «Цена и ценность» от abzads

[sahonko]

Стоимость "содержится" только в отчуждаемом для продажи или для дальнейшего рыночного передела (доработки, восстановления) объекте. Кстати таковым может быть и "нематериальный" продукт содержащийся в голове человека, например, умственные орудия труда (навыки, специальные знания), используемые при производстве товаров (для продажи). Они в таком

Comments

[fudao]

[korzh18]

Нематериальность, которая не нуждается в определении это бог. УТ-школа штурмует новые зияющие высоты.

Хотелось бы с оговоркой еще дополнить по поводу отсутствия стоимости у услуги. Оговорка в том, что стоимость, на мой взгляд, это не денежный, а физический показатель, означающий затраченные калории-энергию. При таком подходе услуга тоже обладает некоторой энергетической ценностью, поскольку на ее осуществление в сумме затрачены-таки энергетические ресурсы. В общем-то между услугой и прибавочной стоимостью можно поставить знак равенства.

[sahonko]

Вот, к примеру, человек сидит весь рабочий день за пультом, калорий практически не тратит, так что даже толстеет, и ему приходится в свое свободное время заниматься спортом (тратить калории) чтоб поддерживать себя в форме, при этом даже не сильно напрягает психику. Вопрос: в чем здесь затраты определяющие величину стоимости?

[korzh18]

С вашего позволения примем такую гипотезу к рассмотрению: прибавочная стоимость - "живая стоимость", труд, который трудящийся совершает за какой-то отрезок времени. Меновая стоимость - соотношение обмениваемых единиц за какой-то отрезок времени. Потребительская стоимость - "мертвая стоимость", энергоемкость потребляемой единицы за какой-то отрезок времени. Если вы согласны с такой постановкой вопроса, то тогда, на мой взгляд, стоит "стоимость" рассмотреть в связи с каким-то отрезком времени. Поскольку, например, "живая стоимость" человека за пультом за смену отличается от "живой стоимости" человека за период обучения на оператора ЧПУ, и отличается от "мертвой стоимости" самого станка с ЧПУ.

[sahonko]

Видимо в силу своей догматичности, я подобную гипотезу принять не могу, и потому не понимаю дальнейшие рассуждения. Я мыслю по старинке. Продажа рабочей силы для меня - это продажа времени существования работника. (А время его существования - самый ценный ресурс в жизни человека, который увы не восстанавливается). Для него это время вычеркивается из жизни независимо от того, сколько калорий он при этом истратил. Другое дело, что капиталист купив время работника стремится нагрузить его максимально на этот срок. А это в свою очередь требует дополнительных затрат на восстановление работником его способности к труду.

[libelli_nestor]

На некоторых рабочих местах платят добавку за знание иностранных языков, хотя фактически оно может отсутствовать на требуемом уровне или не востребоваться. Как в таком случае обстоит дело со стоимостью?

[sahonko]

В данном случае происходит одновременная продажа работником его рабочей силы и сдача в аренду (форма продажи) нанимателю, имеющихся у этого работника в собственности, орудий труда. Подобная ситуация не уникальна и для материальных орудий (хотя и достаточно редка). Для умственных же орудий труда подобная ситуация является практически единственно возможной, поскольку эти орудия должны находиться в голове и физическому отчуждению не подлежат. Методы же нефизического отчуждения, типа копирайта, коммерческой тайны или подписок о неразглашении имеют ограниченное действие. Поэтому в трудовой договор включается не только пункт об оплате расходования (непосредственных затрат) рабсилы (простого труда), но и оплата использования имеющегося у работника умственного инструментария - квалификации. При этом работник стремится продать свою квалификацию единым кейсом, даже если часть "инструментов" могут не пригодиться в данном случае. С другой стороны и работодатель не гарантирован от того, что дополнительные опции квалификации (например, знание