О творческом труде и перепроизводстве ИТР в Советском Союзе
AlCash
Согласен и с тем, что для людей с высшим образованием создавались искусственно рабочие места, чтобы образовался отдел. Тогда появлялась должность начальника, а в лучшем случае и зама. Значит повышенная зарплата и стимул рости вверх.
Не надо ставить телегу с ямщиком впереди лошади. Действительно в застойные годы создавались излишние рабочие места для людей с высшим образованием, но не потому, что кому-то хотелось ими покомандовать (хотя по форме так иногда и выглядело), а потому что существовало реальное перепроизводство таких людей. На заводы они на рабочие должности, даже за более высокие зарплаты не шли, а уровень производительных сил был еще недостаточно высок, чтоб полностью и рационально использовать их творческий потенциал.
Айзенберг
Советский учёный в массе просто ходил на работу в учреждение, творчеством он практически не занимался, так же как и инженер, конструктор и т.д. просто отрабатывал 40 часов в неделю и делал что скажут. И это вызывало у него совершенно законное неудовольствие.
А какое же абсолютно, совершенно, невообразимо законное неудовольствие было у людей стоящих у станка, или у штамповочной машины, или мешающих бетон на стройке? Или им настолько больше платили, чем сотрудникам НИИ, что эта оплата все компенсировала?
Дело в том, что здесь идет смешение творческого характера труда и творчества как акта создания некоторого, качественно нового продукта. Так вот труд имеет характер творческого, когда в его процессе актуализируются творческие способности человека. Строго говоря любой труд имеет хотя бы минимальный элемент творчества (особенно в процессе освоения новых навыков), однако в большинстве индустриально-пролетарских профессий этот элемент настолько мизерный, что его в расчет можно не принимать. Хотя есть пролетарские профессии, в которых этот элемент достаточно силен, к примеру вождение автомобиля.
Здесь необходимо обратить внимание на очень важную особенность творческого элемента в труде, она заключается в том, что именно благодаря этому элементу сам труд непосредственно становится становится способом удовлетворения человеческой потребности в творчестве, в самореализации. Если существует элемент творчества, то человеку становится интересно это делать вне зависимости от результата этой деятельности. Это я, к примеру, впервые ощутил на себе, когда научился водить автомобиль - мне вождение автомобиля показалось очень похожим на компьютерную игру. Само по себе вождение доставляло такие же ощущения как и процесс игры, и эти ощущения из того разряда, которые хочется получать снова и снова. Наверное не последнюю роль в том что автомобиль стал одним из символов современной цивилизации сыграло, то что большинству его вождение доставляет удовольствие. Любой трудовой процесс представляет собой последовательность большого количества промежуточных элементарных трудовых актов направленных на решение промежуточных задач. И если это решение производилось с применением творческих способностей человека, то он получает удовольствие от процесса этого решения, а не только от того, что задача выполнена и груз необходимости ее решения (как преодоления препятствия) снят и предполагается внешнее подкрепление (зарплата и т.д.). К удовлетворению потребности в снятии негативного давления необходимости приплюсовывается внутреннее наслаждение своей способностью сделать это (ай да я, ай да сукин сын). Вот и получается, что хотя в целом наша работа на предприятии и обусловлена необходимостью заработать средства для своего существования и как бы вычеркиваются из нашей жизни и по определению не приносит нам удовольствий, которые мы купим потом на заработанные в этот период средства, но на самом деле мы от отдельных промежуточных актов вполне можем получить удовлетворение как от творческого характера их исполнения, так в ряде случаев и от простого преодоления трудностей (снятия негатива необходимости). Упомяну еще о том, что высокие мотивировки необходимости также могут окрашивать даже самый неприятный и рутинный труд положительными чертами, стимулирующими его исполнение.
Нетрудно заметить, что чем боле высоко квалифицированный труд, тем больше он предполагает элементов творчества. Но с другой стороны человек имеющий высшее образование и мотивированный своим воспитанием на творческий труд не предрасположен к переходу на постоянной основе к труду простому, рутинному. Он стремится перейти к высоко квалифицированной работе, даже если он при этом теряет в материальном стимулировании.
Вот здесь при социализме возникла коллизия. Согласно социалистической доктрины основным направлением является опережающее всестороннее развитие человеческой составляющей производительных сил. Для этой цели служила культурная революция. Надо сказать что это опережающее развитие человека было не только целью и средством в строительстве нового общества но и высшим стимулом, мотивировкой людей для ударного труда, именно это лежало в основе всенародного энтузиазма - стремление вырваться из многовекового угнетения и дремучего безкультурья и необразованности. Это позволило на первом этапе социализма развить невообразимые темпы роста по всем показателям. Однако сохранение именно опережающего развития человеческой составляющей производительных сил привело к тому, что первоначально отстававшая эта составляющая сначала стала соответсвовать общему уровню производительных сил, а под конец стала их опережать. И вот здесь был сделан просчет. Предполагалось, что высокоразвитая человеческая составляющая производительных сил автоматически будет подтягивать до своего уровня и остальные составляющие, и, самое главное, произойдет самостоятельная трансформация производственных (общественных) отношений, адекватная этим производительным силам. Но именно этого не произошло. Всем космонавтами не стать, но и в работяги мало уже кто рвался (работяга уже воспринимался как неудачник, по большей части алкаш), потому-то большинство и предпочло рвануть в НИИ штаны протирать.
AlCash
Вы правы. К сожалению гонялись за показателем. На общесоюзном закрытом совещании гл. инженер ленинградского турбинного з-да предлагал за одного токаря 6. разр трёх дипломированных инженеров.
Вот здесь вы не правы. Это было не блажь каких-то руководителей а действительно государственная политика, как выражение общенародного интереса. Дело в том, что фундаментальным интересом рабочего является его желание перестать быть рабочим, то есть человеком, который часть своей жизни должен уничтожать в неинтересном ему труде, чтоб обеспечить себе удовлетворение своих потребностей на остальную часть жизни, и при этом у него еще львиная доля заработанного просто крадется. Именно этот интерес рабочего класса и удовлетворял социализм. Социализм высочайшими темпами окультуривал, образовывал и поднимал до уровня ИТР огромное количество рабочего класса. И это видел этот рабочий класс. Я видел как родители детей из моего поколения вкалывали простыми работягами понимая, что их дети вырвутся из рабочего класса и станут "белыми людьми". Именно это, а не то что цены снижали было главным стимулом к их ударному труду. Как Вы думаете, что произошло бы если бы к концу 60-х годов, когда перепроизводство ИТР стало проявляться, руководство сказало "хватит, в инженеры больше никого не берем итак их достаточно"? Что-то я сомневаюсь, что рабочий класс его правильно понял бы. То есть менять политику в этой области было нельзя, да и никто не собирался, поскольку эту глубинную причину торможения просто не видели. Конечно если взглянуть с высоты нынешнего нашего знания можно было предложить тогда пути выхода из этого кризиса, но увы.
Так вот эта излишняя масса интелей стала загнивать, и это явилось одной из причин того, что мы получили в результате (но отнюдь не единственной).
Общедоступность получения образования является одним из наивысших достижений соцстроя, и даже фактическое перепроизводство ИТР я отношу к таким достижениям. Однако я здесь пытаюсь показать, что даже величайшее достижение и благо может повернуться при определенных условиях своей негативной стороной, и именно это нам необходимо исследовать, чтоб в будущем знать как действовать.
Очень часто переоценивают способность госуправления регулировать жизнь в обществе. Но госуправление всегда выполняет то, что требует от него правящий класс, а правящий класс тогда был рабочий класс. А рабочий класс СССР требовал скорейшего превращения своих членов в ИТР. Не для того мать с отцом еще пять лет на горбе содержали студента, чтоб он после пошел рабочим на завод.
Вся дискуссия здесь http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/000854-3.html#41
Согласен и с тем, что для людей с высшим образованием создавались искусственно рабочие места, чтобы образовался отдел. Тогда появлялась должность начальника, а в лучшем случае и зама. Значит повышенная зарплата и стимул рости вверх.
Не надо ставить телегу с ямщиком впереди лошади. Действительно в застойные годы создавались излишние рабочие места для людей с высшим образованием, но не потому, что кому-то хотелось ими покомандовать (хотя по форме так иногда и выглядело), а потому что существовало реальное перепроизводство таких людей. На заводы они на рабочие должности, даже за более высокие зарплаты не шли, а уровень производительных сил был еще недостаточно высок, чтоб полностью и рационально использовать их творческий потенциал.
Айзенберг
Советский учёный в массе просто ходил на работу в учреждение, творчеством он практически не занимался, так же как и инженер, конструктор и т.д. просто отрабатывал 40 часов в неделю и делал что скажут. И это вызывало у него совершенно законное неудовольствие.
А какое же абсолютно, совершенно, невообразимо законное неудовольствие было у людей стоящих у станка, или у штамповочной машины, или мешающих бетон на стройке? Или им настолько больше платили, чем сотрудникам НИИ, что эта оплата все компенсировала?
Дело в том, что здесь идет смешение творческого характера труда и творчества как акта создания некоторого, качественно нового продукта. Так вот труд имеет характер творческого, когда в его процессе актуализируются творческие способности человека. Строго говоря любой труд имеет хотя бы минимальный элемент творчества (особенно в процессе освоения новых навыков), однако в большинстве индустриально-пролетарских профессий этот элемент настолько мизерный, что его в расчет можно не принимать. Хотя есть пролетарские профессии, в которых этот элемент достаточно силен, к примеру вождение автомобиля.
Здесь необходимо обратить внимание на очень важную особенность творческого элемента в труде, она заключается в том, что именно благодаря этому элементу сам труд непосредственно становится становится способом удовлетворения человеческой потребности в творчестве, в самореализации. Если существует элемент творчества, то человеку становится интересно это делать вне зависимости от результата этой деятельности. Это я, к примеру, впервые ощутил на себе, когда научился водить автомобиль - мне вождение автомобиля показалось очень похожим на компьютерную игру. Само по себе вождение доставляло такие же ощущения как и процесс игры, и эти ощущения из того разряда, которые хочется получать снова и снова. Наверное не последнюю роль в том что автомобиль стал одним из символов современной цивилизации сыграло, то что большинству его вождение доставляет удовольствие. Любой трудовой процесс представляет собой последовательность большого количества промежуточных элементарных трудовых актов направленных на решение промежуточных задач. И если это решение производилось с применением творческих способностей человека, то он получает удовольствие от процесса этого решения, а не только от того, что задача выполнена и груз необходимости ее решения (как преодоления препятствия) снят и предполагается внешнее подкрепление (зарплата и т.д.). К удовлетворению потребности в снятии негативного давления необходимости приплюсовывается внутреннее наслаждение своей способностью сделать это (ай да я, ай да сукин сын). Вот и получается, что хотя в целом наша работа на предприятии и обусловлена необходимостью заработать средства для своего существования и как бы вычеркиваются из нашей жизни и по определению не приносит нам удовольствий, которые мы купим потом на заработанные в этот период средства, но на самом деле мы от отдельных промежуточных актов вполне можем получить удовлетворение как от творческого характера их исполнения, так в ряде случаев и от простого преодоления трудностей (снятия негатива необходимости). Упомяну еще о том, что высокие мотивировки необходимости также могут окрашивать даже самый неприятный и рутинный труд положительными чертами, стимулирующими его исполнение.
Нетрудно заметить, что чем боле высоко квалифицированный труд, тем больше он предполагает элементов творчества. Но с другой стороны человек имеющий высшее образование и мотивированный своим воспитанием на творческий труд не предрасположен к переходу на постоянной основе к труду простому, рутинному. Он стремится перейти к высоко квалифицированной работе, даже если он при этом теряет в материальном стимулировании.
Вот здесь при социализме возникла коллизия. Согласно социалистической доктрины основным направлением является опережающее всестороннее развитие человеческой составляющей производительных сил. Для этой цели служила культурная революция. Надо сказать что это опережающее развитие человека было не только целью и средством в строительстве нового общества но и высшим стимулом, мотивировкой людей для ударного труда, именно это лежало в основе всенародного энтузиазма - стремление вырваться из многовекового угнетения и дремучего безкультурья и необразованности. Это позволило на первом этапе социализма развить невообразимые темпы роста по всем показателям. Однако сохранение именно опережающего развития человеческой составляющей производительных сил привело к тому, что первоначально отстававшая эта составляющая сначала стала соответсвовать общему уровню производительных сил, а под конец стала их опережать. И вот здесь был сделан просчет. Предполагалось, что высокоразвитая человеческая составляющая производительных сил автоматически будет подтягивать до своего уровня и остальные составляющие, и, самое главное, произойдет самостоятельная трансформация производственных (общественных) отношений, адекватная этим производительным силам. Но именно этого не произошло. Всем космонавтами не стать, но и в работяги мало уже кто рвался (работяга уже воспринимался как неудачник, по большей части алкаш), потому-то большинство и предпочло рвануть в НИИ штаны протирать.
AlCash
Вы правы. К сожалению гонялись за показателем. На общесоюзном закрытом совещании гл. инженер ленинградского турбинного з-да предлагал за одного токаря 6. разр трёх дипломированных инженеров.
Вот здесь вы не правы. Это было не блажь каких-то руководителей а действительно государственная политика, как выражение общенародного интереса. Дело в том, что фундаментальным интересом рабочего является его желание перестать быть рабочим, то есть человеком, который часть своей жизни должен уничтожать в неинтересном ему труде, чтоб обеспечить себе удовлетворение своих потребностей на остальную часть жизни, и при этом у него еще львиная доля заработанного просто крадется. Именно этот интерес рабочего класса и удовлетворял социализм. Социализм высочайшими темпами окультуривал, образовывал и поднимал до уровня ИТР огромное количество рабочего класса. И это видел этот рабочий класс. Я видел как родители детей из моего поколения вкалывали простыми работягами понимая, что их дети вырвутся из рабочего класса и станут "белыми людьми". Именно это, а не то что цены снижали было главным стимулом к их ударному труду. Как Вы думаете, что произошло бы если бы к концу 60-х годов, когда перепроизводство ИТР стало проявляться, руководство сказало "хватит, в инженеры больше никого не берем итак их достаточно"? Что-то я сомневаюсь, что рабочий класс его правильно понял бы. То есть менять политику в этой области было нельзя, да и никто не собирался, поскольку эту глубинную причину торможения просто не видели. Конечно если взглянуть с высоты нынешнего нашего знания можно было предложить тогда пути выхода из этого кризиса, но увы.
Так вот эта излишняя масса интелей стала загнивать, и это явилось одной из причин того, что мы получили в результате (но отнюдь не единственной).
Общедоступность получения образования является одним из наивысших достижений соцстроя, и даже фактическое перепроизводство ИТР я отношу к таким достижениям. Однако я здесь пытаюсь показать, что даже величайшее достижение и благо может повернуться при определенных условиях своей негативной стороной, и именно это нам необходимо исследовать, чтоб в будущем знать как действовать.
Очень часто переоценивают способность госуправления регулировать жизнь в обществе. Но госуправление всегда выполняет то, что требует от него правящий класс, а правящий класс тогда был рабочий класс. А рабочий класс СССР требовал скорейшего превращения своих членов в ИТР. Не для того мать с отцом еще пять лет на горбе содержали студента, чтоб он после пошел рабочим на завод.
Вся дискуссия здесь http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/000854-3.html#41