К вопросу об определении национализма
Национализм настолько распространен на пост-советском пространстве, что мы начинаем забывать, что это в масштабах исторического развития - недавний феномен. Национализм в современных формах - это порождение капиталистического развития и, прежде всего, капиталистического преобразования аграрных отношений. Национализм - это борьба за землю, когда она перестает быть главным ресурсом развития человечества, и становится важным, но не самым решающим объектом прав собственности.
Я, конечно, понимаю, что это краткое определение национализма, призванное показать его основную суть необходимую для дальнейшего изложения. Однако мне кажется, его здесь явно не достаточно. Это как бы его реликтовая генетическая суть, показывающая его исторические корни. Однако при капитализме, по мере его развития, эти корни все более и более ослабевают, однако национализм как явление не перестает цвести буйным цветом, для него именно буржуазная почва оказывается наиболее благодатной. Так в чем же национализм так подходит, соответствует капиталистической форме организации общества, в чем его буржуазный корень, каковы его, говоря научным языком, социально-экономические основания? Все дело в конкуренции, в этом краеугольном камне буржуазной системы. Существует ее примитивное понимание как борьбы всех против всех, однако в действительности конкуренция гораздо более сложное явление. Она в более менее развитом капиталистическом обществе обладает сложной многоуровневой структурой, главным в которой является образование конкурентных группировок для борьбы со своими соперниками по бизнесу. Конечно, такое объединение для совместной борьбы не снимает полностью внутригрупповых конкурентных противоречий, но на время их достаточно сильно притупляет, и в интересах совместной борьбы определенным образом упорядочивает. Так вот самым простым и естественным объединением в конкурентные группировки является объединение по национальному, территориально-языковому признаку. По этой причине национализм становится мощнейшим оружием в конкурентной борьбе, и потому капитал плодит его на каждом шагу. Надо понимать, что подобное использование национального вопроса капиталом вовсе не отменяет его космополитической сути. Он просто, когда ему выгодно, паразитирует на национальном чувстве. Его не волнует национальное самосознание, для него главное получить выгоду в конкурентной борьбе, используя национальные предрассудки и предубеждения, языковые и территориальные особенности. Он постоянно превращает национальное чувство в национализм, при этом он не щадит ради своих конкурентных выгод и самих преданных ему националистов, и всегда ради большего барыша готов предать их.
Но здесь необходимо обратить внимание на ряд особенностей.
Первое. В наибольшей мере подвержены националистическому угару слои мелкой буржуазии, поскольку они в индивидуальном плане менее мобильны, сильнее привязаны к территории и языку, нуждаются большей групповой защите в конкурентной борьбе. Это постоянно подтверждает практика националистических движений, основу которых составляют мелкие буржуа.
Второе. Язык как основа конкурентного структурообразования. Очень важную роль играет единство языка как основы взаимопонимания для образования конкурентных группировок. Даже многонациональные конкурентные группировки чаще всего общаются на каком-то одном языке, и только очень крупный капитал способен выделять часть своих прибылей на переводчиков.
Третье. Логика конкуренции постоянно накладывает свой отпечаток на национальные отношения постоянно превращая их в национализм, и здесь нет значения бедное это общество или богатое. Конкурентная буржуазная группировка никогда не насыщается и стремится всегда переключить все ресурсы на себя. Примеров тому не счесть: Бельгия, Прибалтика и т. д. Конечно в случае дефицита ресурсов конкуренция за них возростает, что естественно ведет к всплеску национализма.
Из дискуссии http://szg-akt2.livejournal.com/612579.html?view=2411235#t2411235
Я, конечно, понимаю, что это краткое определение национализма, призванное показать его основную суть необходимую для дальнейшего изложения. Однако мне кажется, его здесь явно не достаточно. Это как бы его реликтовая генетическая суть, показывающая его исторические корни. Однако при капитализме, по мере его развития, эти корни все более и более ослабевают, однако национализм как явление не перестает цвести буйным цветом, для него именно буржуазная почва оказывается наиболее благодатной. Так в чем же национализм так подходит, соответствует капиталистической форме организации общества, в чем его буржуазный корень, каковы его, говоря научным языком, социально-экономические основания? Все дело в конкуренции, в этом краеугольном камне буржуазной системы. Существует ее примитивное понимание как борьбы всех против всех, однако в действительности конкуренция гораздо более сложное явление. Она в более менее развитом капиталистическом обществе обладает сложной многоуровневой структурой, главным в которой является образование конкурентных группировок для борьбы со своими соперниками по бизнесу. Конечно, такое объединение для совместной борьбы не снимает полностью внутригрупповых конкурентных противоречий, но на время их достаточно сильно притупляет, и в интересах совместной борьбы определенным образом упорядочивает. Так вот самым простым и естественным объединением в конкурентные группировки является объединение по национальному, территориально-языковому признаку. По этой причине национализм становится мощнейшим оружием в конкурентной борьбе, и потому капитал плодит его на каждом шагу. Надо понимать, что подобное использование национального вопроса капиталом вовсе не отменяет его космополитической сути. Он просто, когда ему выгодно, паразитирует на национальном чувстве. Его не волнует национальное самосознание, для него главное получить выгоду в конкурентной борьбе, используя национальные предрассудки и предубеждения, языковые и территориальные особенности. Он постоянно превращает национальное чувство в национализм, при этом он не щадит ради своих конкурентных выгод и самих преданных ему националистов, и всегда ради большего барыша готов предать их.
Но здесь необходимо обратить внимание на ряд особенностей.
Первое. В наибольшей мере подвержены националистическому угару слои мелкой буржуазии, поскольку они в индивидуальном плане менее мобильны, сильнее привязаны к территории и языку, нуждаются большей групповой защите в конкурентной борьбе. Это постоянно подтверждает практика националистических движений, основу которых составляют мелкие буржуа.
Второе. Язык как основа конкурентного структурообразования. Очень важную роль играет единство языка как основы взаимопонимания для образования конкурентных группировок. Даже многонациональные конкурентные группировки чаще всего общаются на каком-то одном языке, и только очень крупный капитал способен выделять часть своих прибылей на переводчиков.
Третье. Логика конкуренции постоянно накладывает свой отпечаток на национальные отношения постоянно превращая их в национализм, и здесь нет значения бедное это общество или богатое. Конкурентная буржуазная группировка никогда не насыщается и стремится всегда переключить все ресурсы на себя. Примеров тому не счесть: Бельгия, Прибалтика и т. д. Конечно в случае дефицита ресурсов конкуренция за них возростает, что естественно ведет к всплеску национализма.
Из дискуссии http://szg-akt2.livejournal.com/612579.html?view=2411235#t2411235