Бин Ладан - Большой змей (Попытка марксистского анализа)

[sahonko]

Сахонько Евгений 2005.08.10

Когда видишь действия США в Афганистане и Ираке, то ощущаешь какое-то "дежа вю". Накатывается такое чувство, что это когда-то, и очень давно было. И вдруг неожиданно дошло: детство, юность, упоение романами Фенимора Купера, "Зверобой", "Последний из Могикан". Очень уж напоминают военные действия с применением

Comments

[krol_hydrops]

Как мне показалось, цивилизационный подход, может, и где-то совместим с формационным в толковании прошлого, но пессимистичен по части светлого будущего. Он подразумевает, что всякая цивилизация со временем вымирает и сменяется другими - вместо того, чтобы развиваться до бесконечности.
И выводы получаются другие: надо не помогать отстающим цивилизациям, а наоборот, отбиваться от них. Отстающие - значит, молодые, пришедшие нам на смену. А мы пока не хотим на свалку, значит, должны им мешать.

[sahonko]

Метафизический подход. Сейчас происходит переход (точнее он уже почти 2000 лет происходит) от локальных цивилизаций к единой, глобальной - новому качественно состоянию. Сейчас мы имеем кульминацию этого процесса. Конечно то, что различные общественные целостности подошли к этому кульминационному моменту на разных уровнях развития создает огромные трудности. И конечно проще всего сидеть и сокрушаться по этому поводу. Но не думаю это это самая лучшая стратегия поведения.

Марксизм и цивилизации

[ljabik]

Почти согласен.Маркс видел и понимал что наличие цивилизационных,культурных особенностей развития общества,обусловленных,географическими,климатическими и другими факторами,может вносить дополнительное разнообразие в общий процесс.В то же время он утверждал что капитализм,порожденный Западной цивилизацией,играющей роль локомотива,обладает универсальным характером.Поэтому при написании Капитала он не учитывал особенности азиатского способа производства.Глобализация и перемещение мирового капиталистического производства в тихоокеанский азиатский регион,более подготовленный для этого, подтверждает верность марксизма.Африка и Латинская Америка пока в роли догоняющих.Хорошо это или плохо и как с этим бороться, пусть каждый решает для себя.
Я так думаю.Извиняюсь за много букв.

Re: Марксизм и цивилизации

[sahonko]

В целом согласен. Только по последнему утверждению я уточнил бы. Действительно, хорошо это или плохо пусть каждый решает для себя, а вот причины и закономерности этих процессов необходимо изучать в рамках марксистской общественной науки, чтоб знать как действовать и бороться в условиях действия этих процессов и закономерностей.

[starbereg]

Индейцев в СА истребили, на их место завозили африканцев, а кто были африканцы? Разве уровень развития их общественных систем был выше, чем у индейцев СА?

[sahonko]

Трудно сказать, здесь все зависит от того по какому критерию оценивать. Но на то почему негров использовали в качестве рабов (обратите внимания - рабов, а не пролетариата), а индейцев нет, существует ряд причин. Ведь и для рабской эксплуатации не всякая рабсила подходит. Индейцы были возможно более воинственны. Но как мне кажется главнейшим фактором было то, что негров вырывали из их среды обитания, и это сламливало их психику, они прекращали сопротивление и смирялись с внешней неумолимой силой. Индейцы же боролись за свою землю и потому попадая в рабство они предпочитали смерть вместо подневольного труда. Кроме того в силу ряда причин в СА до появления там европейцев не развилась культура рабства (помните у Ф.Купера они не захватывали рабов, а снимали скальпы у тех кого победили).

[starbereg]

Я тоже считаю примерно так же. Интересно было ваше мнение.

[mikser]

Спасибо за статью. Было интересно.

Читал книги:
- Guns, germs and steel (Jared Diamond)
- Black Rednecks and White Liberals (Thomas Sowell)

?

[sahonko]

К сожалению на английском не читаю.

пара соображений

[77dmk]

Надо сказать, что земледелие и скотоводство можно впервые отнести к первым видам действительно человеческого производства, поскольку собирательство и охота всего лишь усовершенствованные виды биологического добывания средств существования. Но при этом исключительно важно, что эти виды производства требуют уже достаточно сложной социальной организации.ИМХО - несколько сложнее