Итоги-2020: часть первая
Вечером 24 декабря 2019 я лежала в гамаке под кокосовой пальмой и наблюдала за двумя хаотично гоняющимися не то за мошкарой не то друг за другом летучими мышами. Я никогда раньше не видела летучих мышей. Несколько раз слышала, что кто-то рядом видел, но сама никогда не видела, здесь же высоко на пальмах висели яркие фонари и судя по всему еще что-то привлекавшее мышей. И так они парили и кружили - балет на скорости 10х. Завораживающее зрелище.
***
Путешествия года. Путешествий у меня в этом году было аж целых три как это ни удивительно. Лишь одно, последнее июльское, было отпуском - и с моей точки зрения весьма близким к идеальному. Потому что я люблю road trips, а этот год прямо-таки совсем не располагал к другим видам поездок. Если самолеты я совсем панически не выношу, то музеи и города просто не люблю, а сувенирные магазины и рестораны могу терпеть. Я люблю места без скопления людей, на природе - в окружении леса и водоемов. Ну и люблю ездить на машине по пустым дорогам. Совершенно идеальным образом в этот сценарий вписался маршрут по трем национальным паркам севера Калифорнии и Орегона. Множество озер, огромные деревья, дикие животные, бурлящие источники, комета и даже восхождение на кратер вулкана - Cinder Cone в Лассене. Подниматься туда было конечно не очень приятно - резко вверх, ноги отъезжают назад по мелким камням и песку, вид на верху не сказать, чтобы бы крышесносный, но спуск! Спуск с этого вулкана по этим мелким камням и песку - это видимо именно то, ради чего на вулкан лезет так много людей и это совершенно стоило подъема! Словно летишь на лыжах, но безопасно и вокруг нет снега и холода. Сказочно!
Самое первое путешествие года было навстречу неизвестному и новому - из Бей Эрии в Редмонд, где мне предстояло работать в течение 4 месяцев. Изначально я не очень была рада этой перспективе и особенно сильно не хотела ехать в штат Вашингтон по целой куче причин, я вырывалась и искала аргументы. Логичных аргументов "за" было примерно столько же, сколько и "против". Я в терзаниях бегала по потолку до победного конца и пыталась что-то изменить, но в итоге сдалась и попыталась настроиться на позитив и посмотреть, что же из себя представляет это странное место и можно ли в нем выжить. Тем более все, кто слышал 27 февраля мои предсказания, что скоро все мы засядем дома, считали меня слегка сумасшедшей. 28 февраля в Бей Эрии светило яркое теплое солнце, вдоль фривея цвели окруженные переносными ульями деревья, а на стоянках отдыха щебетали птицы. Гора Шаста была наполовину покрыта снегом, но перевал был к счастью чист. Над Орегоном и Вашингтоном висели тяжелые серые облака, из которых каждые 30 миль начинал лить дождь. В дождевых просветах порой было заметно мелькавшие на обочинах среди мрачных голых покрытых мхом и какой-то плесенью деревьев первоцветы. 29 февраля я очутилась в штате Вашингтон. Очень "правильный" день был там очутиться.
Второе путешествие мне нередко вспоминается - ему предшествовали очень непростые мучительные несколько недель, масса суматохи, отчаяния и даже слез. В какой-то момент я поняла, что больше так продолжаться не может, и объявила всем вовлеченным сторонам, что 11 апреля сажусь в машину и уезжаю в южном направлении. 9 апреля был самый теплый и реально весенний день в Редмонде, 11 с утра шел небольшой дождик, но мысль пробыть в этом месте лишние полчаса наводила тошноту. Миль через 50 тучи стали рассеиваться и пробивались лучи солнца. Последние 50 миль Вашингтонские деревья были облачены в легкую зеленую вуаль молодых листьев, в полдень я пересекала реку Колумбию и соответственно границу штата Орегон. В апреле дороги были совершенно пустые - Вашингтон, Орегон и Калифорния послушно сидели дома. И я тоже хотела сидеть дома, и с каждой милей эта цель становилась все ближе. Орегон был просто залит светом, солнцем, цветущими лугами, деревьями, в зоне отдыха я сделала небольшой хайк и перекус и отправилась дальше. В тот день я поставила свой новый рекорд - 500 с копейками миль в один день. За два дня мне предстояло проехать 850 миль (1370 км) и в принципе я могла бы заночевать в Орегоне до горного перевала, но я так хотела поскорее домой, я так боялась, что что-нибудь случится и перевал закроют. Погода стояла теплая и странно было ожидать, что в середине апреля вдруг выпадет снег, даже сезон цепей уже закончился, но полтора месяца жизни в Вашингтоне приучили меня, что в тех местах прогноз погоды вообще не имеет смысла - дождь запросто может пойти пока ты на 20 минут зашел в магазин за продуктами. На ночлег я остановилась в небольшом городке Эврика в 20 милях от границы с Орегоном. Это был опыт в лучших традициях фильмов про апокалипсис. Совершенно мертвый пустой трехэтажный отель, дежурный, который внезапно появлялся из какой-то секретной комнаты через несколько минут после звонка в колокольчик. И абсолютнейшая зловещая тишина и пустота. По утру на парковке было несколько машин, но людей я так и не видела и не слышала за все это время. Утром я получила сухой завтрак в виде сухого пайка, заварила себе в комнате чай на дорогу и отправилась домой. Я настолько вырубилась после 500 миль накануне, что утром встала ни свет ни заря и выехала намного раньше запланированного. Будильник зазвенел ровно в тот момент, когда я покидала все вещи назад в машину и выставила следующую точку назначения (я заранее наметила себе остановки в зонах отдыха - две в первый день и одну во второй). Первые полтора часа я снова ехала через горы, вдоль лесов и рек. Места там очень живописные - сплошные национальные леса и реки. Именно эти кадры до сих пор мне порой вспоминаются, хотя это ведь не просто кадры - кадры это визуальные триггеры тех мыслей, которые я во время путешествия обдумывала. Следующие месяца полтора были наверное самыми счастливыми в Бей Эрии на моей памяти - все-таки не люблю я Бей Эрию, антагонистична она мне, но после Редмонда это была какая-то просто эйфория медового месяца.
***
Книг я в этом году прочитала немного (по меркам книгочитателей, по моим меркам, все, что больше 0 - для меня лично много). 8 штук, упомянуть хотелось бы четыре из них. Цифры означают в каком порядке я их читала, не знаю зачем вам эта информация, но надо же как-то было разделить книжки в списке ;-)
3) Книга с провокационным названием "Move fast and break things <...>" Джонатана Таплина. Местами с логикой он совсем не дружит и очень сильно топит за свою агенду, которая базируется на обожествлении всех до единого музыкантов. Но какими-то другими местами он с логикой дружит и даже приводит интересные факты, иначе бы я не осилила. Вообще есть какая-то своя изюминка в таких вот книгах - ты вроде сильно не согласен со многими выводами, но чувствуешь, что по другую сторону страницы не эмоциональный идиот, а кто-то приводящий порой весьма стоящие аргументы. Эмоций в книге тоже навалом и с первых страниц становится любопытно - кто ж так сильно перешел человеку дорогу, но во второй половине автор и сам открывает загадку - он пытался создать музыкальный стрим-сервис, но не выдержал соревнования и был поглощен. В финансовом плане его в обиде не оставили (с его же слов), но осадочек остался. Автор позиционирует себя классическим борцом за все хорошее и даже выставляет напоказ куски личной корреспонденции, которые кроме как позерством никак не назвать.
Один из интересных рандомных фактов, которые я узнала из книги, - компания Sunkist, оказывается это децентрализованный кооператив из 6000 разных фермерских хозяйств под одним лейблом. И это хорошо, но Амазон - зло. И вот тут он меня стал терять. Нет, я горячо согласна, что Амазон - это зло. Я им пользуюсь время от времени, но считаю злом. Алкоголь тоже зло, знаете ли, но когда ж это кого останавливало. Я считаю Амазон злом не за низкие цены и не за монополию. Вообще монополии обычно славятся своим завышением цен - пример сотовые операторы и ISPs в США, поэтому Амазон тут ну не совсем классический монополист, это платформа для продажи, крыша своего рода. Моя претензия к Амазону - увеличение консумеризма. Для экономики это, конечо, хорошо, но для всего остального - от окружающей среды до ментального и душевного состояния и системы ценностей индивидуумов зло. Но если 6000 фермеров могут за какую-то плату продавать свои апельсины под лейблом Sunkist, в чем проблема, чтобы 6000 изготовителей одежды за какую-то плату продавали свои товары на платформе Амазона?
7) "The Life-Changing Magic of Tidying Up <...>" Марии Кондо. В какой-то момент этого года я ощутила острую необходимость уменьшить количество вещей в жизни и где-то в середине этого процесса наткнулась на эту книгу. Довольно много раз повторяется по сути одно и тоже, местами встречается неплохой юмор: в начале она рассказывает о том, как с детства любила наводить везде порядок и выкидывать вещи, и когда ей надоело этим заниматься в своей комнате - она решила переключиться на комнаты брата и сестры. И естественно в какой-то момент ей стало прилетать ;-) Местами некий гибрид из японской церимониальной жизненной философии и может быть легкого психологического расстройства. Ну допустим, что мысленно поблагодарить старые туфли за отличную службу перед выбрасыванием - это в чем-то мило и трогательно, но хранить все принадлежности для душа в отдельном шкафчике и после каждого душа вытирать с них капельки воды и убирать на место - это уже какой-то культ вещей. Большинство мыслей тем не менее довольно здравые. Например, сортировать и хранить вещи не по локации, а по типу. Некоторые моменты меня правда скорее шокировали, вернее дали понять, что эта книжка не совсем про меня и не очень для меня. Например, Мари пишет, что обычно помогая клиентам разбирать домашние шкафы, она начинает с одежды - первым делом в одежде она начинает с категории блузки-майки-кофты. В среднем таких преметов находится 160 штук!!! и она рекомендует уменьшить это число до 1/3 или 1/4. Одна четвертая от 160 это 40 на минуточку! На этом месте я поняла, что у меня все не так уж и плохо (до начала оптимизации я явно вписывалась в 160 по всем категориям вместе, включая обувь) и можно ориентироваться на нечисленные критерии. Главным нечисленным критерием Мари считает ответ на вопрос "does this spark joy?" И если ответ нет, то критерии "этот свитер мне подарила abc и хоть это совершенно не мой стиль и мне он не нравится, я же не могу его выкинуть, она же обидится" нужно подавлять. И ведь необязательно же выкидывать - можно отдать в donation, тем более неношенную вещь. Но действительно - каким таким магическим образом и с какой стати один человек берет на себя право решать, что понравится другому взрослому дееспособному человеку со своим вкусом и взглядами на жизнь? Еще и обижаться, если человеку такой подарок не понравится - ну это совсем несерьезно в наших реалиях. Я с очень давних пор терпеть не могу подарки в виде одежды и, конечно, я давно сняла с себя обязательство их носить, если они мне не подходят, но тем не менее таких предметов в моем шкафу есть несколько и хранятся они там годами. И мне было важно прочитать, что я такая не одна и желание избавиться об подобного багажа - это совершенно здоровое и трезвое желание, а не вредность и неблагодарность. Заголовок книги тоже весьма меткий - если взяться за перебор всех вещей в один заход, в самом деле это меняет что-то внутри. Я почувствовала вот это вот "стало чуть легче дышать и принимать решения" - ну потому что в самом деле зачем перегружать свой мозг ненужным выбором, если в нашем климате как-то невозможно придумать логическое объяснение наличию двухзначного числа пар обуви?
8) "Millionaire Women Next Door" Томас Стэнли.
Книга написана по мотивам опроса нескольких сотен американских женщин-бизнесвумен и миллионерш. В самом начале автор меня изрядно смутил своим неумением определять причинно-следственные связи. Не то чтобы это редкость, но на обложке сразу после его имени красуется PhD. Правда как быстро поведала мне википедия, PhD у него аж в бизнесе (ну то есть еще даже хуже МВА) и жизненное призвание обозначено как бизнес-теоретик. Книга сама по себе не рецепт как стать женщиной-миллионером, а скорее описание, какие они вообще женщины-миллионеры. Две нелогичности, которые меня задели больше всего. Во-первых, он описывает женщин-миллионеров очень скромными и считающими ответственными в своих заслугах кого угодно, но только не себя. Скромные люди мне тоже очень нравятся, но мне очень не понравился его вывод "будьте скромнее - будете богаче". Даже если это и так, из его данных может следовать корреляция, но не причинно-следственная связь. А может быть, эти женщины стали такими богатыми за счет еще каких-то факторов? А если бы они были бы менее скромными, то стали бы не миллионерами, а миллиардерами? Ну допустим, это был юмор. Второй его вывод мне не понравился по той же причине - я охотно могу согласиться, что eleemosynary (благотворительная то есть, но такое у автора любимое слово) деятельность - это прекрасно и да, миллионеры вполне могут уделять этому больше ресурсов, но из его корреляции "чем больше женщины-миллионеры отдают денег на благотворительность, тем они богаче" никак не следует, что будет работать обозначенный им совет “obviously, if one is intent on giving many dollars to noble causes, it helps to have the dollars to give”. Но судя по тексту автор человек глубоко религиозный и традиционный, поэтому пропагандировать подобную мораль для него совершенно естественно.
Еще меня довольно сильно шокировали разметки на его шкале ценностей. Оплату частной школы или колледжа своим же собственным детям он тоже причисляет к благотворительности (обособленно, но все же), но при этом он рассказывает историю о каком-то профессоре, который ему хвастался как дешево он купил весь костюм-туфли-рубашку у вдов. С точки зрения автора, это совершенно ужасно и аморально покупать ношенные вещи усопшего за бесценок. Но я вот искренне не знаю - а как люди такие вещи вообще продают, а не отдают просто так. Да и что за радость иметь такие вещи дома - носить самим?
В остальном наблюдения скорее ожидаемые и логичные - большинство миллионеров живут well below their means aka frugal, он приводит медианную стоимость отдельных предметов, которые опрашиваемые когда-либо покупали. Например, большинство опрашиваемых никогда не тратили ни на один комплект одежды более 400 долларов и более 139 долларов за пару обуви. Большинство никогда не владели машинами марки Лексус, Мерседес, БМВ. Но тут важно отметить, что у опрошенных это не самоцель - жить дешево, чтобы насобирать много цифер на счету, им нравится жить скромно, им так комфортнее. То есть это своего рода ментальность и жизненная философия. Охотно могу поверить утверждению автора, что если человек хочет стать миллионером, чтоб покупать все время дорогие вещи - он им скорее всего никогда не станет или не удержится. Логично звучит. Но вот именно эта философия - очень интересный момент. Опрошенные не просто живут скромно и комфортно, они не считают мнение окружающих на тему своего внешнего стиля или цены дома важным. Для них деньги - это то, что дает определенную свободу. Но не свободу гипер-консумеризма (которая свободой не является - это поклонение богам консумеризма и зависимость от чужого мнения и "статуса"). Утверждается, что зачастую знакомые, соседи и даже родственники многих женщин-миллионеров даже не подозревают о том, что они миллионеры ;-)
Меня очень улыбнула фраза (совет одной женщины своей дочери): “Find a job where you compete with men, always men. Never compete against women. Always compete against men. It’s much easier and you will always get paid more for your efforts.” Интересная мысль.
5) В прошлом году я прочитала одну художественную книгу и долго плевалась и обещала никогда не читать больше художественных книг. Но в этом году совершенно случайно наткнулась на роман, который буквально проглотила. Такое, хоть и в заметно меньшей степени, в моей жизни раньше случалось только трижды - "Преступление и наказание", "Процесс" и "Пикник на обочине", это было очень давно - я не знаю, что меня так затягивало, помню лишь факт. В данный раз мне в руки попалась книга 1943 года, написанная иммигранткой по имени Алиса Розенбаум. Я на время задумалась - а как много книг, написанных женщинами, я читала, например, в школе? Ну или после. Как много вообще книг в те времена были написаны женщинами? И не любовных романов про кринолины и книксены в стиле сестер Бронте, а книг с кажущимися совершенно естественными сейчас, но совершенно неслыханными тогда [для женщины] идеями. Попавшийся мне роман по праву стал одним из шедевров американской литературы, но принять решение прочитать его мне помогли двое людей, которые гораздо бОльшие читатели, чем я, и чье литературное и идеологическое мнение мне интересно. Первый опрошенный сказал чуть ли не с возмущением в голосе "фу, надеюсь, ты не собираешься это читать!", второй упомянул, что критики считают этот роман вообще недостойным и недолитературой, а посетители популярного сайта оставляют достаточно двоякие отзывы и он бы его читать не стал и мне не рекомендует - слишком длинно, чтобы читать книгу с такими неустойчивыми оценками. Признаться, настолько сильного мотиватора начать что-то читать у меня не было уже очень давно, если вообще.
Роман оказался самым захватывающим из всего, что я читала в своей жизни. Во-первых, он удивительно легко читается (в оригинале во всяком случае, то есть на неродном для автора языке). Во-вторых, это такой неугомонный роллер-костер с невероятным числом твистов и угадать что к чему удается крайне редко. В-третьих, персонажи. Обычно в худлите попадаются или герои-"братья" или герои-"антиподы", то есть или в заметной степени узнаешь себя или противоположность себя. Здесь было очень необычно - словно каждый герой это воплощение какого-то качества или группы качеств и ни в ком из них нельзя было узнать себя целиком, но в то же самое время никто не выглядит полным антиподом. Словно меня разобрали на кусочки и разбросали по всем персонажам по чуть-чуть. Удивительные ощущения. Я далеко не со всеми идеями в романе согласна, но как же много фрагментов разных наблюдений и мыслей последних лет десяти-двадцати (и особенно уходящего года) это помогло мне объяснить и склеить в картинку! Разочарований у меня только два - что я не прочитала эту книгу раньше и что я никогда не узнаю, каковы были бы мои ощущения, прочти я ее впервые лет на десять позже. Увидеть Йеллоустоун впервые в жизни можно лишь однажды (с) Но это тот редкий момент, когда понимаешь, что столкнулся с чем-то очень многоразмерным - и какие-то измерения тебе не были бы понятны еще лет 10 назад, ибо такими вопросами ты просто не задавался, а какие-то ты и сейчас видишь лишь отчасти. Не настаиваю, что кому-то необходимо его прочитать - очень хорошо понимаю, что большинству людей этот роман может не понравиться и догадываюсь, почему. Но я считаю его поистине шедевром: "Источник", Айн Рэнд.
***
И специально для всех, кого что-то задело в моем мнении о прочитанных книгах. Вне упомянутых книг, но тем не менее в этом году встретила две интересных мысли про тригерры. Первая, что то, что нас раздражает в других людях - это неприятие чего-то в нас самих. А вторая, что то, что нас раздражает в других людях - это то, чего нам не достает (по нашему же мнению будь то осознанно или подсознательно).
***
Путешествия года. Путешествий у меня в этом году было аж целых три как это ни удивительно. Лишь одно, последнее июльское, было отпуском - и с моей точки зрения весьма близким к идеальному. Потому что я люблю road trips, а этот год прямо-таки совсем не располагал к другим видам поездок. Если самолеты я совсем панически не выношу, то музеи и города просто не люблю, а сувенирные магазины и рестораны могу терпеть. Я люблю места без скопления людей, на природе - в окружении леса и водоемов. Ну и люблю ездить на машине по пустым дорогам. Совершенно идеальным образом в этот сценарий вписался маршрут по трем национальным паркам севера Калифорнии и Орегона. Множество озер, огромные деревья, дикие животные, бурлящие источники, комета и даже восхождение на кратер вулкана - Cinder Cone в Лассене. Подниматься туда было конечно не очень приятно - резко вверх, ноги отъезжают назад по мелким камням и песку, вид на верху не сказать, чтобы бы крышесносный, но спуск! Спуск с этого вулкана по этим мелким камням и песку - это видимо именно то, ради чего на вулкан лезет так много людей и это совершенно стоило подъема! Словно летишь на лыжах, но безопасно и вокруг нет снега и холода. Сказочно!
Самое первое путешествие года было навстречу неизвестному и новому - из Бей Эрии в Редмонд, где мне предстояло работать в течение 4 месяцев. Изначально я не очень была рада этой перспективе и особенно сильно не хотела ехать в штат Вашингтон по целой куче причин, я вырывалась и искала аргументы. Логичных аргументов "за" было примерно столько же, сколько и "против". Я в терзаниях бегала по потолку до победного конца и пыталась что-то изменить, но в итоге сдалась и попыталась настроиться на позитив и посмотреть, что же из себя представляет это странное место и можно ли в нем выжить. Тем более все, кто слышал 27 февраля мои предсказания, что скоро все мы засядем дома, считали меня слегка сумасшедшей. 28 февраля в Бей Эрии светило яркое теплое солнце, вдоль фривея цвели окруженные переносными ульями деревья, а на стоянках отдыха щебетали птицы. Гора Шаста была наполовину покрыта снегом, но перевал был к счастью чист. Над Орегоном и Вашингтоном висели тяжелые серые облака, из которых каждые 30 миль начинал лить дождь. В дождевых просветах порой было заметно мелькавшие на обочинах среди мрачных голых покрытых мхом и какой-то плесенью деревьев первоцветы. 29 февраля я очутилась в штате Вашингтон. Очень "правильный" день был там очутиться.
Второе путешествие мне нередко вспоминается - ему предшествовали очень непростые мучительные несколько недель, масса суматохи, отчаяния и даже слез. В какой-то момент я поняла, что больше так продолжаться не может, и объявила всем вовлеченным сторонам, что 11 апреля сажусь в машину и уезжаю в южном направлении. 9 апреля был самый теплый и реально весенний день в Редмонде, 11 с утра шел небольшой дождик, но мысль пробыть в этом месте лишние полчаса наводила тошноту. Миль через 50 тучи стали рассеиваться и пробивались лучи солнца. Последние 50 миль Вашингтонские деревья были облачены в легкую зеленую вуаль молодых листьев, в полдень я пересекала реку Колумбию и соответственно границу штата Орегон. В апреле дороги были совершенно пустые - Вашингтон, Орегон и Калифорния послушно сидели дома. И я тоже хотела сидеть дома, и с каждой милей эта цель становилась все ближе. Орегон был просто залит светом, солнцем, цветущими лугами, деревьями, в зоне отдыха я сделала небольшой хайк и перекус и отправилась дальше. В тот день я поставила свой новый рекорд - 500 с копейками миль в один день. За два дня мне предстояло проехать 850 миль (1370 км) и в принципе я могла бы заночевать в Орегоне до горного перевала, но я так хотела поскорее домой, я так боялась, что что-нибудь случится и перевал закроют. Погода стояла теплая и странно было ожидать, что в середине апреля вдруг выпадет снег, даже сезон цепей уже закончился, но полтора месяца жизни в Вашингтоне приучили меня, что в тех местах прогноз погоды вообще не имеет смысла - дождь запросто может пойти пока ты на 20 минут зашел в магазин за продуктами. На ночлег я остановилась в небольшом городке Эврика в 20 милях от границы с Орегоном. Это был опыт в лучших традициях фильмов про апокалипсис. Совершенно мертвый пустой трехэтажный отель, дежурный, который внезапно появлялся из какой-то секретной комнаты через несколько минут после звонка в колокольчик. И абсолютнейшая зловещая тишина и пустота. По утру на парковке было несколько машин, но людей я так и не видела и не слышала за все это время. Утром я получила сухой завтрак в виде сухого пайка, заварила себе в комнате чай на дорогу и отправилась домой. Я настолько вырубилась после 500 миль накануне, что утром встала ни свет ни заря и выехала намного раньше запланированного. Будильник зазвенел ровно в тот момент, когда я покидала все вещи назад в машину и выставила следующую точку назначения (я заранее наметила себе остановки в зонах отдыха - две в первый день и одну во второй). Первые полтора часа я снова ехала через горы, вдоль лесов и рек. Места там очень живописные - сплошные национальные леса и реки. Именно эти кадры до сих пор мне порой вспоминаются, хотя это ведь не просто кадры - кадры это визуальные триггеры тех мыслей, которые я во время путешествия обдумывала. Следующие месяца полтора были наверное самыми счастливыми в Бей Эрии на моей памяти - все-таки не люблю я Бей Эрию, антагонистична она мне, но после Редмонда это была какая-то просто эйфория медового месяца.
***
Книг я в этом году прочитала немного (по меркам книгочитателей, по моим меркам, все, что больше 0 - для меня лично много). 8 штук, упомянуть хотелось бы четыре из них. Цифры означают в каком порядке я их читала, не знаю зачем вам эта информация, но надо же как-то было разделить книжки в списке ;-)
3) Книга с провокационным названием "Move fast and break things <...>" Джонатана Таплина. Местами с логикой он совсем не дружит и очень сильно топит за свою агенду, которая базируется на обожествлении всех до единого музыкантов. Но какими-то другими местами он с логикой дружит и даже приводит интересные факты, иначе бы я не осилила. Вообще есть какая-то своя изюминка в таких вот книгах - ты вроде сильно не согласен со многими выводами, но чувствуешь, что по другую сторону страницы не эмоциональный идиот, а кто-то приводящий порой весьма стоящие аргументы. Эмоций в книге тоже навалом и с первых страниц становится любопытно - кто ж так сильно перешел человеку дорогу, но во второй половине автор и сам открывает загадку - он пытался создать музыкальный стрим-сервис, но не выдержал соревнования и был поглощен. В финансовом плане его в обиде не оставили (с его же слов), но осадочек остался. Автор позиционирует себя классическим борцом за все хорошее и даже выставляет напоказ куски личной корреспонденции, которые кроме как позерством никак не назвать.
Один из интересных рандомных фактов, которые я узнала из книги, - компания Sunkist, оказывается это децентрализованный кооператив из 6000 разных фермерских хозяйств под одним лейблом. И это хорошо, но Амазон - зло. И вот тут он меня стал терять. Нет, я горячо согласна, что Амазон - это зло. Я им пользуюсь время от времени, но считаю злом. Алкоголь тоже зло, знаете ли, но когда ж это кого останавливало. Я считаю Амазон злом не за низкие цены и не за монополию. Вообще монополии обычно славятся своим завышением цен - пример сотовые операторы и ISPs в США, поэтому Амазон тут ну не совсем классический монополист, это платформа для продажи, крыша своего рода. Моя претензия к Амазону - увеличение консумеризма. Для экономики это, конечо, хорошо, но для всего остального - от окружающей среды до ментального и душевного состояния и системы ценностей индивидуумов зло. Но если 6000 фермеров могут за какую-то плату продавать свои апельсины под лейблом Sunkist, в чем проблема, чтобы 6000 изготовителей одежды за какую-то плату продавали свои товары на платформе Амазона?
7) "The Life-Changing Magic of Tidying Up <...>" Марии Кондо. В какой-то момент этого года я ощутила острую необходимость уменьшить количество вещей в жизни и где-то в середине этого процесса наткнулась на эту книгу. Довольно много раз повторяется по сути одно и тоже, местами встречается неплохой юмор: в начале она рассказывает о том, как с детства любила наводить везде порядок и выкидывать вещи, и когда ей надоело этим заниматься в своей комнате - она решила переключиться на комнаты брата и сестры. И естественно в какой-то момент ей стало прилетать ;-) Местами некий гибрид из японской церимониальной жизненной философии и может быть легкого психологического расстройства. Ну допустим, что мысленно поблагодарить старые туфли за отличную службу перед выбрасыванием - это в чем-то мило и трогательно, но хранить все принадлежности для душа в отдельном шкафчике и после каждого душа вытирать с них капельки воды и убирать на место - это уже какой-то культ вещей. Большинство мыслей тем не менее довольно здравые. Например, сортировать и хранить вещи не по локации, а по типу. Некоторые моменты меня правда скорее шокировали, вернее дали понять, что эта книжка не совсем про меня и не очень для меня. Например, Мари пишет, что обычно помогая клиентам разбирать домашние шкафы, она начинает с одежды - первым делом в одежде она начинает с категории блузки-майки-кофты. В среднем таких преметов находится 160 штук!!! и она рекомендует уменьшить это число до 1/3 или 1/4. Одна четвертая от 160 это 40 на минуточку! На этом месте я поняла, что у меня все не так уж и плохо (до начала оптимизации я явно вписывалась в 160 по всем категориям вместе, включая обувь) и можно ориентироваться на нечисленные критерии. Главным нечисленным критерием Мари считает ответ на вопрос "does this spark joy?" И если ответ нет, то критерии "этот свитер мне подарила abc и хоть это совершенно не мой стиль и мне он не нравится, я же не могу его выкинуть, она же обидится" нужно подавлять. И ведь необязательно же выкидывать - можно отдать в donation, тем более неношенную вещь. Но действительно - каким таким магическим образом и с какой стати один человек берет на себя право решать, что понравится другому взрослому дееспособному человеку со своим вкусом и взглядами на жизнь? Еще и обижаться, если человеку такой подарок не понравится - ну это совсем несерьезно в наших реалиях. Я с очень давних пор терпеть не могу подарки в виде одежды и, конечно, я давно сняла с себя обязательство их носить, если они мне не подходят, но тем не менее таких предметов в моем шкафу есть несколько и хранятся они там годами. И мне было важно прочитать, что я такая не одна и желание избавиться об подобного багажа - это совершенно здоровое и трезвое желание, а не вредность и неблагодарность. Заголовок книги тоже весьма меткий - если взяться за перебор всех вещей в один заход, в самом деле это меняет что-то внутри. Я почувствовала вот это вот "стало чуть легче дышать и принимать решения" - ну потому что в самом деле зачем перегружать свой мозг ненужным выбором, если в нашем климате как-то невозможно придумать логическое объяснение наличию двухзначного числа пар обуви?
8) "Millionaire Women Next Door" Томас Стэнли.
Книга написана по мотивам опроса нескольких сотен американских женщин-бизнесвумен и миллионерш. В самом начале автор меня изрядно смутил своим неумением определять причинно-следственные связи. Не то чтобы это редкость, но на обложке сразу после его имени красуется PhD. Правда как быстро поведала мне википедия, PhD у него аж в бизнесе (ну то есть еще даже хуже МВА) и жизненное призвание обозначено как бизнес-теоретик. Книга сама по себе не рецепт как стать женщиной-миллионером, а скорее описание, какие они вообще женщины-миллионеры. Две нелогичности, которые меня задели больше всего. Во-первых, он описывает женщин-миллионеров очень скромными и считающими ответственными в своих заслугах кого угодно, но только не себя. Скромные люди мне тоже очень нравятся, но мне очень не понравился его вывод "будьте скромнее - будете богаче". Даже если это и так, из его данных может следовать корреляция, но не причинно-следственная связь. А может быть, эти женщины стали такими богатыми за счет еще каких-то факторов? А если бы они были бы менее скромными, то стали бы не миллионерами, а миллиардерами? Ну допустим, это был юмор. Второй его вывод мне не понравился по той же причине - я охотно могу согласиться, что eleemosynary (благотворительная то есть, но такое у автора любимое слово) деятельность - это прекрасно и да, миллионеры вполне могут уделять этому больше ресурсов, но из его корреляции "чем больше женщины-миллионеры отдают денег на благотворительность, тем они богаче" никак не следует, что будет работать обозначенный им совет “obviously, if one is intent on giving many dollars to noble causes, it helps to have the dollars to give”. Но судя по тексту автор человек глубоко религиозный и традиционный, поэтому пропагандировать подобную мораль для него совершенно естественно.
Еще меня довольно сильно шокировали разметки на его шкале ценностей. Оплату частной школы или колледжа своим же собственным детям он тоже причисляет к благотворительности (обособленно, но все же), но при этом он рассказывает историю о каком-то профессоре, который ему хвастался как дешево он купил весь костюм-туфли-рубашку у вдов. С точки зрения автора, это совершенно ужасно и аморально покупать ношенные вещи усопшего за бесценок. Но я вот искренне не знаю - а как люди такие вещи вообще продают, а не отдают просто так. Да и что за радость иметь такие вещи дома - носить самим?
В остальном наблюдения скорее ожидаемые и логичные - большинство миллионеров живут well below their means aka frugal, он приводит медианную стоимость отдельных предметов, которые опрашиваемые когда-либо покупали. Например, большинство опрашиваемых никогда не тратили ни на один комплект одежды более 400 долларов и более 139 долларов за пару обуви. Большинство никогда не владели машинами марки Лексус, Мерседес, БМВ. Но тут важно отметить, что у опрошенных это не самоцель - жить дешево, чтобы насобирать много цифер на счету, им нравится жить скромно, им так комфортнее. То есть это своего рода ментальность и жизненная философия. Охотно могу поверить утверждению автора, что если человек хочет стать миллионером, чтоб покупать все время дорогие вещи - он им скорее всего никогда не станет или не удержится. Логично звучит. Но вот именно эта философия - очень интересный момент. Опрошенные не просто живут скромно и комфортно, они не считают мнение окружающих на тему своего внешнего стиля или цены дома важным. Для них деньги - это то, что дает определенную свободу. Но не свободу гипер-консумеризма (которая свободой не является - это поклонение богам консумеризма и зависимость от чужого мнения и "статуса"). Утверждается, что зачастую знакомые, соседи и даже родственники многих женщин-миллионеров даже не подозревают о том, что они миллионеры ;-)
Меня очень улыбнула фраза (совет одной женщины своей дочери): “Find a job where you compete with men, always men. Never compete against women. Always compete against men. It’s much easier and you will always get paid more for your efforts.” Интересная мысль.
5) В прошлом году я прочитала одну художественную книгу и долго плевалась и обещала никогда не читать больше художественных книг. Но в этом году совершенно случайно наткнулась на роман, который буквально проглотила. Такое, хоть и в заметно меньшей степени, в моей жизни раньше случалось только трижды - "Преступление и наказание", "Процесс" и "Пикник на обочине", это было очень давно - я не знаю, что меня так затягивало, помню лишь факт. В данный раз мне в руки попалась книга 1943 года, написанная иммигранткой по имени Алиса Розенбаум. Я на время задумалась - а как много книг, написанных женщинами, я читала, например, в школе? Ну или после. Как много вообще книг в те времена были написаны женщинами? И не любовных романов про кринолины и книксены в стиле сестер Бронте, а книг с кажущимися совершенно естественными сейчас, но совершенно неслыханными тогда [для женщины] идеями. Попавшийся мне роман по праву стал одним из шедевров американской литературы, но принять решение прочитать его мне помогли двое людей, которые гораздо бОльшие читатели, чем я, и чье литературное и идеологическое мнение мне интересно. Первый опрошенный сказал чуть ли не с возмущением в голосе "фу, надеюсь, ты не собираешься это читать!", второй упомянул, что критики считают этот роман вообще недостойным и недолитературой, а посетители популярного сайта оставляют достаточно двоякие отзывы и он бы его читать не стал и мне не рекомендует - слишком длинно, чтобы читать книгу с такими неустойчивыми оценками. Признаться, настолько сильного мотиватора начать что-то читать у меня не было уже очень давно, если вообще.
Роман оказался самым захватывающим из всего, что я читала в своей жизни. Во-первых, он удивительно легко читается (в оригинале во всяком случае, то есть на неродном для автора языке). Во-вторых, это такой неугомонный роллер-костер с невероятным числом твистов и угадать что к чему удается крайне редко. В-третьих, персонажи. Обычно в худлите попадаются или герои-"братья" или герои-"антиподы", то есть или в заметной степени узнаешь себя или противоположность себя. Здесь было очень необычно - словно каждый герой это воплощение какого-то качества или группы качеств и ни в ком из них нельзя было узнать себя целиком, но в то же самое время никто не выглядит полным антиподом. Словно меня разобрали на кусочки и разбросали по всем персонажам по чуть-чуть. Удивительные ощущения. Я далеко не со всеми идеями в романе согласна, но как же много фрагментов разных наблюдений и мыслей последних лет десяти-двадцати (и особенно уходящего года) это помогло мне объяснить и склеить в картинку! Разочарований у меня только два - что я не прочитала эту книгу раньше и что я никогда не узнаю, каковы были бы мои ощущения, прочти я ее впервые лет на десять позже. Увидеть Йеллоустоун впервые в жизни можно лишь однажды (с) Но это тот редкий момент, когда понимаешь, что столкнулся с чем-то очень многоразмерным - и какие-то измерения тебе не были бы понятны еще лет 10 назад, ибо такими вопросами ты просто не задавался, а какие-то ты и сейчас видишь лишь отчасти. Не настаиваю, что кому-то необходимо его прочитать - очень хорошо понимаю, что большинству людей этот роман может не понравиться и догадываюсь, почему. Но я считаю его поистине шедевром: "Источник", Айн Рэнд.
***
И специально для всех, кого что-то задело в моем мнении о прочитанных книгах. Вне упомянутых книг, но тем не менее в этом году встретила две интересных мысли про тригерры. Первая, что то, что нас раздражает в других людях - это неприятие чего-то в нас самих. А вторая, что то, что нас раздражает в других людях - это то, чего нам не достает (по нашему же мнению будь то осознанно или подсознательно).