дааа, наркоманы не уймутся все :). 154й разваливаться начал после контакта плоскости с березой. если это считать "начал разрушаться еще в воздухе", то с этим не поспоришь.
все ведь давным давно в расследовании ясно, в том числе и самим полякам, но нет, плясать на костях ради политики - это норма...
Кому ясно, а у кого есть обоснованные сомнения 1. Обломки самолёта не возвращены Польше, т.к. "сюрприз-сюрприз"(с) являются уликами в незакрытом уголовном деле. 2. На дюжину запросов из Польши о проведении независимой химической и взрывотехнической экспертизы обломков международными специалистами (на выбор ICAO), российские МИД, МАК и росавиация единодушно отказывают. 3. В деле о крушении самолёта польской делегации как и в деле о сбитии рейса MH-17 РФ скрывает улики (конкретно лог системы управления посадочным освещением и запись посадочного радара). 4. После откровенной лжи представителей росавиации в деле о сбитии рейса MH-17, доверие к выводам их экспертов в отношении раследования смоленской катастрофы справедливо упало до ноля.
1. Не надо ставить телегу впереди лошади. Отказ Польши от сотрудничества с СК РФ связан не с политикой, а с нежеланием СК заниматься объективным расследованием и многолетним перекладыванием бумажек с места на место. 2. При чем тут основной радар или запись переговоров, если Польша просит провести химическую и взрывотехническую экспертизу обломков, полагая, что разрушения самолёта по данным выкладки не соответствуют нештатной садке в овраг с берами и являются следствием взрыва? Напомню, что при расследовании сбития рейса MH-17 совбез нидерландов рассмотрел (с соответствующим моделированием и экспертным заключением) предложенные росавиацией версии о повреждениях в результате стрельбы из авиапушки и в резыльтате взрыва ракеты "воздух-воздух". 3. Логи системы управления посадочными огнями и данные посадочного радара. Даже если вы будете продолжать ёрничать, то напомню, что все действия на военных аэродромах (в т.ч. в отношении включения посадочных огней) пишутся на видеоплёнку. Но с уликами как всегда что-то произошло
Вместо повторений потрудитесь найти данные посадочного радара и изучить список официальных претензий к расследованию МАК. И не надо сводить модель катастрофы, предусматривающую взрыв, к закладке взрывного устройства на борт ВС, и выдавать это за отстаиваемую мной ТЗ, это не конструктивно.
Да я внимательно читал отчёт DSB. Если вы потратите несколько минут на чтение моего журнала по тегу "mh17" или заглянете в сообщество flight-mh17, то убедитесь в том, что я внимательно слежу за расследованием
( ... )
Спасибо за ценные указания, первый раз слышу их от члена секты "фсб взрывает москву" :-) . Принцип "не противоречит фактам" и "назвать ее ложной может только суд" может довести до довольно причудливой картины восприятия мира... А дискутировать с ее адептом - занятие не по мне. В общем, удачи на родине, не зачитывайтесь местными газетами :-) .
154й разваливаться начал после контакта плоскости с березой.
если это считать "начал разрушаться еще в воздухе", то с этим не поспоришь.
все ведь давным давно в расследовании ясно, в том числе и самим полякам, но нет, плясать на костях ради политики - это норма...
Reply
1. Обломки самолёта не возвращены Польше, т.к. "сюрприз-сюрприз"(с) являются уликами в незакрытом уголовном деле.
2. На дюжину запросов из Польши о проведении независимой химической и взрывотехнической экспертизы обломков международными специалистами (на выбор ICAO), российские МИД, МАК и росавиация единодушно отказывают.
3. В деле о крушении самолёта польской делегации как и в деле о сбитии рейса MH-17 РФ скрывает улики (конкретно лог системы управления посадочным освещением и запись посадочного радара).
4. После откровенной лжи представителей росавиации в деле о сбитии рейса MH-17, доверие к выводам их экспертов в отношении раследования смоленской катастрофы справедливо упало до ноля.
Reply
Reply
2. При чем тут основной радар или запись переговоров, если Польша просит провести химическую и взрывотехническую экспертизу обломков, полагая, что разрушения самолёта по данным выкладки не соответствуют нештатной садке в овраг с берами и являются следствием взрыва?
Напомню, что при расследовании сбития рейса MH-17 совбез нидерландов рассмотрел (с соответствующим моделированием и экспертным заключением) предложенные росавиацией версии о повреждениях в результате стрельбы из авиапушки и в резыльтате взрыва ракеты "воздух-воздух".
3. Логи системы управления посадочными огнями и данные посадочного радара. Даже если вы будете продолжать ёрничать, то напомню, что все действия на военных аэродромах (в т.ч. в отношении включения посадочных огней) пишутся на видеоплёнку. Но с уликами как всегда что-то произошло
Из отчета МАК ( ... )
Reply
Reply
Хотя я привел факты вызывающие сомнения в обстоятельности расследовани МАК относительно крушения Ту-154.
Того же, а именно фактов я вынужден требовать от вас.
Заявления вроде
>>но в хит-параде фейков первое место безусловно у украины, столь красочных фейков и откровенного идиотизма я не видел давно
в этом журнале принято подкреплять документально, прием не ссылками на виртуальную реальность в которой живёт большинство россиян и где у США нет снимков со спутника (хотя глава DSB Tjibbe Joustra подтвердил, что США передали "материалы спутниковой разведки", он получил к ним непосредственный доступ, данные исследования согласуются с предоставленными материалами, и это так же отражено в финальном отчёте).
Поэтому считайте, что вы заработали первое предупреждение.
З.Ы. Даже 9 бальная облачность не проблема для SBIRS
Reply
Reply
Да я внимательно читал отчёт DSB. Если вы потратите несколько минут на чтение моего журнала по тегу "mh17" или заглянете в сообщество flight-mh17, то убедитесь в том, что я внимательно слежу за расследованием ( ... )
Reply
Принцип "не противоречит фактам" и "назвать ее ложной может только суд" может довести до довольно причудливой картины восприятия мира... А дискутировать с ее адептом - занятие не по мне.
В общем, удачи на родине, не зачитывайтесь местными газетами :-) .
Reply
Leave a comment