Откуда взялась статья такая «а» и «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ ?

[sakh_vladimir]

Ходорковского и Лебедева осудили по двум статьям УК - ч.3 ст. 174.1 УК РФ и ч.3 п.п. «а» и «б»  ст. 160 УК РФ . Меня заинтересовала именно статья 160, а именно ч.3 п.п.«а» и «б». Посмотрел УК - такой статьи там больше нет. Точнее, нет пунктов «а» и «б». Озвученная судьёй статья имеется лишь в старой, недействующей редакции.  Что это? Ошибка судьи?

Comments

[kindlywolf]

Привет!

Суд выносил приговор в соответствии с действовавшим на момент совершения преступления законодательством (по датам не отслеживал), вновь принятые законы обратной силы не имеют...

"Быть может, приговор Ходорковскому и Лебедеву основывался на приговоре Бахминой? Вполне вероятно. Ведь есть история Невзлина, которого осудили, основываясь на приговоре Пичугину. Точнее, как мне кажется, приговор Пичугину мастерился именно для того, чтоб потом "по накатанной" осудить уже Невзлина. Быть может, и Бахмину тогда судили лишь для того, чтоб сейчас заиметь "второе дело"?"

У нас право НЕ прецедентное и вынесение приговора на основании когда-либо уже вынесенного неправомочно.
Как отработка тактики - может быть.

[sivilia_1]

Правомочно или нет, но в деле Невзлина путем искуственного отделения его от дела Пичугина, на мой взгляд, была создана незаконная преюдиция. Ранее суд признал, что Пичугин организовывал преступления, которые ему заказывал Невзлин. Как в такой ситуации судья по делу Невзлина мог бы вынести отличный от обвинительного приговор?

[sivilia_1]

У меня тоже нет юридического образования, но делом Пичугина - Невзлина занимаюсь давно, как журналист, поэтому и беру на себя смелость делать некоторые выводы.

Правда, печально...

[mariannasvet]

Я тоже не юрист :))). Но детально читаю ВСЕ, что касается дела ЮКОСА. Насчет ошибки по статье 160 писало уже человек 8-10, юристов. Я понимаю, что закон обратной силы не имеет, я это тоже изучала... Но все же приговор выносился в 2010 году, суд должен был основываться на статьях в последней редакции УК РФ. И в любом случае получается, что судья вынес приговор по несуществующей статье... За это на самом деле можно было зацепиться, об этом, как я уже сказала, говорят и юристы...

Re: Правда, печально...

[kindlywolf]

"Обратной силы не имеет"...
Не за что цепляться, разве что за какие-нибудь процессуальные нормы. Ваше "...всё же" - вера в чудо.))
ЕСПЧ, насколько я знаю, принимает к рассмотрению дела, связанные с нарушениями конституционных прав. Посмотрим...

Re: Правда, печально...

[sakh_vladimir]

Вот-вот. Статьи этой, по-сути, не существует, а людей осудили. По-моему, это прямой повод для признания приговора незаконным.
Мне кажется, надо почаще об этом говорить. Быть может адвокаты, в силу замыленности глаз, могли упустить этот момент. Я на сайте Ходорковский.ру много об этом писал. Буду ещё писать.