Размышлизм о пчёлах и мухах. И о кино.
Про жизнь любого человека можно снять фильм. Небольшой, часа на полтора. Выделить наиболее значимые, знаковые, эмоционально яркие моменты,некие поворотные точки, периоды принятия судьбоносных решений и действий. А потом сделать монтаж. Как и кем будет выглядеть этот, скажем, среднестатистический человек?
В одном варианте смонтированная лента будет выглядеть так: в начале жизни, будучи ребенком, этот человек ходил мимо горшка и размазывал кашку по лицу. В школе пачкал одежду, дрался с одноклассниками и получал двойки. В институте напивался и не брезговал случайными связями. Женившись, ссорился с женой и ругал детей. По утрам был всклокоченным и невыспавшимся. Поскальзывался на ровном месте и совершал досадные просчёты и ошибки. Снова пил. С возрастом покрывался морщинами. На работе ошибался и получал втык от начальства. К старости стал выглядеть просто ужасно. В общем, родился чмо, жил чмо и состарился, превратившись в морщинистое чмо.
В другом варианте фильма мы увидим первую улыбку ребенка и его первые шаги. Услышим первые детские перлы и размышлизмы. В первый раз в первый класс он понесет букет чуть поменьше его самого. В школе у него появляются первые настоящие друзья. Он получает аттестат «хорошиста» и успешно поступает в ВУЗ. Первая любовь, защита диплома. Если он падает, то встаёт, а если ошибается-находит в себе силы исправить свои ошибки. Свадебный кортеж. Покупка машины. Новая квартира. Радость от наблюдения за первенцем. Гордость за его маленькие успехи. На работе постепенно оттачивается профессионализм, растёт заработок. Выезжает в отпуск на море. Состарившись, он радуется приезду внуков. Словом, проживает обычную жизнь среднестатистического человека.
Как вы считаете, какой вариант фильма будет ближе к правде?
Действительно, про каждый из вариантов можно смело сказать: Се правда! Правда! Правда! Но разве только мне одному кажется, что в первом варианте правда с гнильцой, а? Кастрированная, обрубленная со всех сторон, от которой осталось только содержимое кишечника?
Почему, если я возьму камеру и пойду снимать фильм о деревне, то я быстро выхвачу и искусно вырезанные наличники на окнах у одного хозяина, и красиво оформленный палисадник у другого, и широченное поле с созревшим урожаем, по которому деловито пыхтит трактор? Я не буду опускать камеру, если увижу разрушенное строение или подвыпившего мужичка, но постараюсь дольше задержать объектив напротив новопостроенного дома или колоритного крестьянина на коне. И да, я не забуду и березки в выгодном ракурсе показать и речку с купающимися ребятишками.
А вот кто-то другой первым делом найдет самый старый деревенский сортир и все полтора часа будет смотреть в самое отверстие, время от времени провожая взглядом особо крупную муху, а иногда переводя объектив на какую-нибудь лужу. Да, этот другой тоже покажет только правду. Он не солжёт. Вроде бы.
Отличный пример, как многие помнят, показала Сочинская Олимпиада. Одни снимали сооружения, выпускали "солянку" из новостных интервью со строителями и проектировщиками, чтобы зритель оценил масштаб и сложность стройки. Вторые снимали туалеты - унитазы и писсуары. Порой предварительно вырвав дверцу или наследив.
Я не Энштейн, ни Ломоносов и не Аристотель. Я гораздо...эммм, проще этих великих ученых. Но думаю, даже они не смогли бы объяснить смысл, мотив, причину действий всех этих сортиролюбителей.