к вопросу о 4-х курильских островах

[toihara]

Сразу же - статья не моя. Статья спорная. Автор Чечулин А.В. Оригинал здесь: http://www.kurily.org/
Интересны возражения.
Итак отрывки из статьи "Курильские острова Чьи они? Мифы и действительность Автор: Чечулин А.В. Издательство: Дальнаука Год: 2008:

Comments

[oblast_ostrov]

Статья не просто спорная.
Статья - никакая.
Жаль, что kuril.org ее пропустил.
Судя по некоторым фразам - написана она была в 90-е (цитируем: "более полувека мы владеем Курилами"). Таким образом, возможен заказ. Ведь именно в девяностые всерьез рассматривалась возможность передачи островов.
Вообще, обидно, что Хабомаи - это, оказывается, остров..
Стыдно, товарищи!

[toihara]

//Статья - никакая// - это тоже ничего конкретного.
Мне интересны возражения относительно договоров о принадлежности островов.

[oblast_ostrov]

Возражения слишком велики, чтобы их вставлять в комментарий. Увы.
Очень кратко: шла Вторая Мировая Война и мы не просто вступили "в сделку". Мы поступили в соответствии с политическим моментом и геополитическими требованиями. Точно также, как ранее поступали при прорубании окна в Европу и т.п. Поэтому тезис о том, что "завоевание" и "оккупация" не означают присоединение - несколько лукав. Именно так появилась в СССР Прибалтика, например.
Что касается самих договоров - думаю, вы прекрасно знаете, что ТЕКСТЫ договоров ДВУСМЫСЛЕННЫ. Вокруг чего, собственно, весь спор и вертится.

[sinologist]

За твкие статьи расстреливали раньше...

Обзор Интернета о Сахалине. Ошибки и Заблуждения

[livejournal]

Пользователь oblast_ostrov сослался на вашу запись в записи « Обзор Интернета о Сахалине. Ошибки и Заблуждения» в контексте: [...] и «пропагандируемых заблуждений», размещенная на kurily.org и перепечатанная в ЖЖути [...]