Вредные надежды
В очередной истории с «Войковской» расстроила меня разве что реакция алкавшей переименования и огорчившийся общественности. Господа, ну сколько уже можно… С самого начала история эта была откровенным глумливым троллингом со стороны власти, причем, что называется, «с особым цинизмом». Ах, вам имя не нравится, так мы вам еще пересадочный узел с тем же именем добавим. Руководствоваться «мнением народа» (скажем, по итогам приватизации или какой-нибудь медицинской реформы, да и по недавним переименованиям ряда других метростанций) у нас, конечно, не принято, но вот тут, специально для вас, голосование проведем, чтобы уж носом-то в дерьмо - «народ против». Вы сами зациклились на этом третьестепенном имени советского пантеона, полагая, надо думать, его наиболее одиозным, так сказать, «слабым звеном». Так вот мы вам на примере именно этого, ДАЖЕ ТАКОГО имени доходчиво объясняем, что «тема - закрыта».
Но люди ухитрились не понять, и, в течение многих лет неизменно получая при подобных поползновениях плевки в лицо, продолжают вести себя так, как будто это такая власть, у которой нечто подобное вообще-то можно просить, но что-то ей все время мешает пойти им навстречу. Последуй принципиальное политическое решение с оценкой большевистского переворота и советской власти (то есть оно есть, но не менялось с тех времен, когда выдвигать никаких «переименовательных» пожеланий в голову бы не пришло), всё устроилось бы само собой, а так это совершенно бессмысленно, и отдельные случайные «подачки» лишь поддерживают иллюзию обратного. Если б вдруг «Войкова» убрали (что вполне могло бы быть, не настройся на сей раз власть публично высечь надоевших хулиганов), представляю, сколько вредных надежд породила бы эта «великая победа».
Одно дело - подписывать такие воззвания (сам всегда это делаю, и даже на выборы хожу) просто потому, что такова твоя позиция, и другое - рассчитывать, что это что-нибудь изменит (и обижаться, что не меняет). Желать подарков от этой власти глупо и безнадежно. Желать можно только ликвидации-деформации самой этой власти.
Частью благонамеренной публики как-то вот до конца не осознано, что люди, конечно, бывают самые разные - можно быть джентльменом, можно - уркой, но приверженность к советско-коммунистической традиции образует сущность совершенно особого рода, лежащую вне человеческих понятий «хороший-плохой». Так вот нынешняя власть - это не русский урка, а советский павиан. Павиан вполне себе спокойный, не особо злобный и даже вполне толерантный, но… павиан. И не стоит ожидать от него вещей, которые павиан, не перестав быть собой, сделать не может.
Равно как и не стоит играть с ним в человеческие игры - что в политические (пытаться соперничать на каких-то «выборах»), что в идеологические (что-то объяснять и доказывать его «неправоту»). Это даже более бессмысленно, чем играть с шулерами: те нечестно, но играют, а павиан смысла игры не понимает. Он, скажем, совершенно искренне полагает, что если вместо «Красная Армия принесла освобождение народам Восточной Европы» написать, что она «принесла им рабство коммунистического тоталитаризма» - это будет «искажением истории» (искажением было бы утверждение, что Берлин был взят не в 1945, а к концу 1941, но для павиана «история» - это лишь трактовка-оценка), и столь же серьезно полагает, что, создав, напр., концепцию "единства нашей истории" (единства антиподов), вполне в силах сам ее «исказить» в свою пользу.
С павианами вообще не надо иметь дела - ни в качестве «оппозиции», ни - непрошеных объясняльщиков и «корректировщиков». Вы же не пытаетесь в зоопарке чему-то учить обезьян и влиять на их поведение, а только наблюдаете за их повадками и делитесь впечатлениями: это другой мир, в котором вы неуместны и ненужны.
Значит ли это, что нынешняя власть представляет собой наихудшее из возможных зол и к любым ее действиям следует относиться только крайне негативно? По-моему - вовсе нет. Во-первых, потому, что бывает и существует зло гораздо большее: та же павианская власть может быть и гораздо хуже, чем есть (содрать со своих недоброжелателей миллион рублей за оскорбление каких-то ее святынь и истребить их за то же самое вместе с чадами и домочадцами - разница хоть и не принципиальная, но весьма существенная), да и некоторые иные отвратительные монстры кажутся мне никак не меньшим злом. Во-вторых, враждуя с ними, она в любом случае делает благое дело (столкновение зла со злом - всегда благо), а многие ее действия объективно и перспективно полезны (в том числе и как ведущие к ликвидации-деформации ее самой).
Я лишь о том, что публичное ожидание от павианской власти подарков в плане отказа от каких-то элементов советского наследия способствует (помимо желания ожидающих) созданию впечатления о ней как о такой, с которой на эту тему вообще можно разговаривать, и укрепляет ее мародерские претензии на имя исторической России.
Помню, в школе, один наш ученик приобрел у сомнительных личностей кассету с тогда запрещенными «битлами». Собрались они в кружок, включили в предвкушении магнитофон, а оттуда глумливым голосом: «Вы хотели послушать битлов? Х… вам! Вы хотели послушать битлов? Х… вам!» и так вся пленка. Того парня целый год потом приветствовали при встрече не иначе как словами «Вы хотели послушать битлов?». Вот в таком именно положении оказались люди, пытавшиеся выпросить у власти отречение от какого-нибудь «Войкова». Мне за них обидно.
Но люди ухитрились не понять, и, в течение многих лет неизменно получая при подобных поползновениях плевки в лицо, продолжают вести себя так, как будто это такая власть, у которой нечто подобное вообще-то можно просить, но что-то ей все время мешает пойти им навстречу. Последуй принципиальное политическое решение с оценкой большевистского переворота и советской власти (то есть оно есть, но не менялось с тех времен, когда выдвигать никаких «переименовательных» пожеланий в голову бы не пришло), всё устроилось бы само собой, а так это совершенно бессмысленно, и отдельные случайные «подачки» лишь поддерживают иллюзию обратного. Если б вдруг «Войкова» убрали (что вполне могло бы быть, не настройся на сей раз власть публично высечь надоевших хулиганов), представляю, сколько вредных надежд породила бы эта «великая победа».
Одно дело - подписывать такие воззвания (сам всегда это делаю, и даже на выборы хожу) просто потому, что такова твоя позиция, и другое - рассчитывать, что это что-нибудь изменит (и обижаться, что не меняет). Желать подарков от этой власти глупо и безнадежно. Желать можно только ликвидации-деформации самой этой власти.
Частью благонамеренной публики как-то вот до конца не осознано, что люди, конечно, бывают самые разные - можно быть джентльменом, можно - уркой, но приверженность к советско-коммунистической традиции образует сущность совершенно особого рода, лежащую вне человеческих понятий «хороший-плохой». Так вот нынешняя власть - это не русский урка, а советский павиан. Павиан вполне себе спокойный, не особо злобный и даже вполне толерантный, но… павиан. И не стоит ожидать от него вещей, которые павиан, не перестав быть собой, сделать не может.
Равно как и не стоит играть с ним в человеческие игры - что в политические (пытаться соперничать на каких-то «выборах»), что в идеологические (что-то объяснять и доказывать его «неправоту»). Это даже более бессмысленно, чем играть с шулерами: те нечестно, но играют, а павиан смысла игры не понимает. Он, скажем, совершенно искренне полагает, что если вместо «Красная Армия принесла освобождение народам Восточной Европы» написать, что она «принесла им рабство коммунистического тоталитаризма» - это будет «искажением истории» (искажением было бы утверждение, что Берлин был взят не в 1945, а к концу 1941, но для павиана «история» - это лишь трактовка-оценка), и столь же серьезно полагает, что, создав, напр., концепцию "единства нашей истории" (единства антиподов), вполне в силах сам ее «исказить» в свою пользу.
С павианами вообще не надо иметь дела - ни в качестве «оппозиции», ни - непрошеных объясняльщиков и «корректировщиков». Вы же не пытаетесь в зоопарке чему-то учить обезьян и влиять на их поведение, а только наблюдаете за их повадками и делитесь впечатлениями: это другой мир, в котором вы неуместны и ненужны.
Значит ли это, что нынешняя власть представляет собой наихудшее из возможных зол и к любым ее действиям следует относиться только крайне негативно? По-моему - вовсе нет. Во-первых, потому, что бывает и существует зло гораздо большее: та же павианская власть может быть и гораздо хуже, чем есть (содрать со своих недоброжелателей миллион рублей за оскорбление каких-то ее святынь и истребить их за то же самое вместе с чадами и домочадцами - разница хоть и не принципиальная, но весьма существенная), да и некоторые иные отвратительные монстры кажутся мне никак не меньшим злом. Во-вторых, враждуя с ними, она в любом случае делает благое дело (столкновение зла со злом - всегда благо), а многие ее действия объективно и перспективно полезны (в том числе и как ведущие к ликвидации-деформации ее самой).
Я лишь о том, что публичное ожидание от павианской власти подарков в плане отказа от каких-то элементов советского наследия способствует (помимо желания ожидающих) созданию впечатления о ней как о такой, с которой на эту тему вообще можно разговаривать, и укрепляет ее мародерские претензии на имя исторической России.
Помню, в школе, один наш ученик приобрел у сомнительных личностей кассету с тогда запрещенными «битлами». Собрались они в кружок, включили в предвкушении магнитофон, а оттуда глумливым голосом: «Вы хотели послушать битлов? Х… вам! Вы хотели послушать битлов? Х… вам!» и так вся пленка. Того парня целый год потом приветствовали при встрече не иначе как словами «Вы хотели послушать битлов?». Вот в таком именно положении оказались люди, пытавшиеся выпросить у власти отречение от какого-нибудь «Войкова». Мне за них обидно.