Маркетинг «на пальцах». Серия шестая. Первый практический прием.

[saminsky]

Пока эта глава написана достаточно "суконным" языком.  Извините. Со временем литературность я добавлю. Очень прошу прокомментировать понятность текста.

Практическое применение «Анализа продукта».

Мы с Вами рассмотрели ряд идей, связанных с потребителем и продуктом и теперь мы можем поговорить о практике.

Comments

[beregulina]

Очень понравились примеры с ангельскими крыльями :-)))
Понятноть текста может быть оценена мною необъективно, т.к. слышала эту информацию от Вас уже неоднократно. За что и благодарна :-)

[live_observer]

У меня как у человека, который пытается всё разложить по полкам после прочтения возникает желание закрыть и не вспоминать:)Объясню.
1. Коли мы подходим со стороны маркетинга, сущность вообще считаю термином неупотребимым в данном контексте.
2. Тут явно мысль ваша прослеживается, что на товар смотреть надо со стороны выгод для потребителя. при новом рынке - удовлетворение генеральной потребности(ездить, уталять жажду и тд), при зрелом рынке - добаляем качественные характеристики к езде утолению и т.д., при умирающем рынке - добавляем фичи, которые вообще могут не относиться к генеральной выгоде (велюровый салон, удобная форма бутылки итд)
Зачем введены все эти ваши термины не понимаю.
3. Если продукт новый, мы напишем:
«Проблема городских пробок решена! Приобретайте наши «Ангельские крылья»!»
--- рынок новый а не продукт. тут рынок играет роль флюгера а не товар

[saminsky]

1. употребление термина "сущность" придумал не я))), более удачного я пока не вижу.

2. Неправда, этого я не говорил, Вы увидели то, что хотели увидеть, я как раз против догматического подхода в маркетинге, когда все вопросы разрешаются на языке "потребностей потребителя".
Я готов обсуждать существование явлений или вещей. которые могут быть обнаружены и измерены, я всетаки физик по образованию и образу мышления.

Говорить о потребностях в вещах и услугах. о которых потребитель не имеет представления, которые нельзя ни обнаружить ни измерить, просто смешно, всякого рода "потенциальные, латентные, скрытые и т.п." потебности, которые яко бы проявляются при появлении нового товара считаю просто методом спасения удобной теории в интересах маркетологов-исследователей.

Поэтому я предпочитаю работать с моделью в которой существуют товары, которые порождают новые потребности.

[live_observer]

странно, тогда у нас диаметрально противоположные взгляды.
моё мнение - товар создан, чтобы удовлетворять потребность. А как по вашему?
"Говорить о потребностях в вещах и услугах. о которых потребитель не имеет представления, которые нельзя ни обнаружить ни измерить, просто смешно" - но в примерах то вы именно это и говорите!:«Проблема городских пробок решена! Приобретайте наши «Ангельские крылья»!
ОК но как тогда разрабатывать новые товары? Креативить только? Ведь там и проявляется мастерство тех, кто владеет тем о чём вам смешно говорить.
Поясните с какой стороны вы смотрите на товар тогда(услуга там же). И что вы собрались измерять?

[saminsky]

"поимка за язык", конечно, хороший способ доказательства