Быть выборам или не быть

Jul 07, 2011 12:54


Прочла сегодня у welgar пост о том, как электорат может себя вести на предстоящих выборах. Занятный пост, скопипастила себе суть, с плюсами-минусами вариантов поведения.

1) "Ставим крест на выборах", или приходим на избирательный участок, перечеркиваем бюллетень, делая его недействительным, и опускаем в урну.
Плюсы:
- однозначная демонстрация своего отношения к уже сфальсифицированным выборам;
- можно посчитать эффект кампании (просто сравнить число испорченных бюллетеней по стране со средним значением, а это величина достаточно постоянная).
Минусы:
- многие обычные люди (не активисты) могут побояться портить бюллетень;
- другие просто не станут тратить свое время на такое не очень, вроде бы, осмысленное действие и останутся дома;
- люди, дошедшие до избирательного участка, скорее захотят хоть как-то отдать свой голос, чем совсем отказаться от него.

2). "Бюллетень возьму с собой, хрен вам, а не голос мой".
Плюсы:
- бюллетени потом можно собрать и посчитать или еще что-нибудь с ними сделать (например, демонстративно уничтожить, как делали на некоторых прошлых "выборах");
- те же, что у варианта 1.
Минусы:
- возможно, такое поведение облегчит фальсификаторам организацию вбросов;
- те же, что у варианта 1, только выносить бюллетень еще рискованнее, нежели портить, это сделают только реально смелые и мотивированные люди.

3). "В фарсе не участвую": сидим дома, ходим в гости, гуляем по городу или протестуем на улице, но на участок не идем. Есть еще модификация этого варианта, предложенная Лимоновым, о том, чтобы юридически добиваться удаления себя из списка избирателей, но это для очень-очень мотивированных людей и любителей пободаться с инстанциями.
Плюсы:
- сравнительно просто сагитировать людей, т.к. это не требует не только никакого гражданского мужества, но и вообще ничего не требует;
- этот вариант и так по умолчанию использует большинство разочарованных выборами людей и убежденных абсентистов;
- по мнению некоторых, морально это самый правильный вариант, т.к. в этом случае мы вообще никак не пересекаемся с системой фальшивых выборов.
Минусы:
- самый пассивный вариант бойкота, который будет воспринят многими как проявление бессилия;
- невозможно будет определить, сколько людей вняло нашим призывам, а сколько осталось дома, потому что холодно, лень или им и так все нравится.

4). Любая партия, кроме ЕР (или "Вариант Навального" - хотя он уверяет, что не он первый придумал): идем на участок и голосуем за кого угодно кроме Партии Жуликов и Воров.
Плюсы:
- единственный вариант, который может реально повлиять на итоги выборов и расклад сил в Госдуме;
- значительное снижение результата ЕР может показать людям, что власть отнюдь не пользуется такой популярностью, как пытается это изобразить, в результате активизация протестной активности, дальнейшее ослабление ПЖиВ;
- за провальные результаты ЕР будут снимать губернаторов и мэров, что ввелет систему в клинч и может спровоцировать трещины и расколы в "вертикали власти";
- как и вариант 3, этот достаточно легко донести до людей и он не требует от избирателя никакой спецподготовки или особых личностных качеств.
Минусы:
- участие в голосовании легитимизирует эти "выборы" и их результат, каким бы он в итоге ни был;
- ни одна из зарегистрированных партий не является действительно оппозиционной, все в той или иной степени подконтрольны АП;
- для членов Парнаса и других незарегистрированных партий призыв голосовать за партии системной оппозиции может выглядеть как капитуляция и потеря лица.

Мне симпатичен 4 вариант, потому что я вычитала, что испорченные или утащенные бюллетени как-то могут официально заменить. Про игнор - на эти выборы я решила сходить, проявить гражданскую позицию, так сказать)). А еще говорят, что, если голосовать после 6, труднее будет подменить голоса. Ну не знаю, не знаю....
Кстати, вот интересная статья с множеством фактов о том, какие регионы когда и как голосовали. И почему.

Повод для дискуссии...)

Previous post Next post
Up