Мой комментарий к записи «Энгельгардт "Письма из деревни"» от lyamur
Сорри за некропост.
Но по отношению ко льну крестьяне отчасти были правы. Лён очень сильно истощает почву. И там, где сеяли лён по льну, в расчёте на быструю прибыль, земля становилась совершенно бесплодной. "Полезный эффект" после льна - разрыхление почвы, так что урожай ржи хороший. Но питательных веществ поменьшало, надо восстанавливать. Чтобы и ( Read more... )
Comments 163
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Нет
Reply
Reply
Reply
Естественно кто ведь подкулачники были? Да те же бедняки без ничего... На которых опора делалась, а тут всё по марксизму, только власть в тени, за подставными спряталась.
Reply
Ишь ты. ЦарьЦапок - хороший, а вот бояре бедняки - плохие.
Пожалуй, в этой ветке приз зрительских симпатий однозначно Ваш.
Reply
Reply
Тезис про мобилизацию хорош, если бы на селе не был развит институт аренды лошадей. Но он был развит. Потому разница между колхозом и неколхозом - минимальная.
Reply
Это интересно. Можно подробности?
У кого арендовали, на каких условиях, как регулировалось?
Reply
У соседей же. Регулировалось никак, по месту. Условия очень сильно различались от "облошадённости" местности раз, и от количества мальчиков-подростков в семье конеарендодателя два. Если подростки были в количестве, тогда один отправлялся с лошадью и смотрел, абы чего не вышло б. А если не было - то шёл сам хозяин, чьё время в страду стоит гораздо дороже (и бывало что и не шёл ни за какие деньги, некогда).
Колхоз формально для таких штук обеспечивал инфраструктуру, и до-коллективизационные колхозы работали с этим гораздо лучше, то правда. На практике сокращение поголовья с 31млн до емнип 17 или 14млн всю прибыль от колхозизации убило.
Reply
Нет, как одолжить, чтобы на базар поехать, я понимаю. Я не понимаю, как одолжить в страду. Либо кредитор отказывается от полевых работ, либо у него лошадей больше, чем для работы, и он зарабатывает их сдачей в аренду.
Reply
Lyamur очень невнимательно читала Э. видимо, подсознательно искала оправдание собсвенному убеждению на счет колхозов. Он многократно подчеркивал, что сильный крестьянин не будет работать в полную силу при уравниловке или когда он не является хозяином -- это просто прошито у него всем крестьянским воспитанием. Т.е. от колхозов и особенно того, как их идея была воплощена Э. пришёл бы в ужас. А то за что он на самом деле выступал - это артели. Впрочем, проблема в любом случае была системная и одними артелями (или колхозами) не решалась
Reply
Ага. Только вот и вы Энгельгардта неправильно читали. Там вполне четкая мысль - сильный хозяин неизбежно должен закабалить слабых (свободных наемных рук-то нет, а в одиночку поле на тыщу гектаров не вспашешь), а сделать это можно только под угрозой голодной смерти. При Энгельгардте таким хозяином был помещик, в двадцатые - кулак.
В "Записках из деревни" интересны не психологические картины - хотя от приколов в духе "крестьяне полдня делят поле "по справедливости" с ором и драками, хотя за это время могли б накосить два таких" меня передергивало. А экономическая ситуация. Крупному землевладельцу нужны батраки, без них он свое поле не вспашет. Батраков нет - мелкие землевладельцы предпочитают умирать с голода, но держатся за землю. Потому землевладельцу крупному нужно обездолить землевладельцев мелких, так, чтобы они нанимались от безысходности. Поэтому он обрезает им поля, спаивает в своем кабаке, ссужает зерном под конские проценты, требует за доступ к водопою отрабатывать и так далее. Работая на помещика(кулака), мелкий ( ... )
Reply
Где немецкие, венгерские, румынские кулаки пожирающие друг друга в тайге? Хотелось бы увидеть
Reply
Гм? Вы про что конкретно? Про колхозников в странах СЭВ?
Так тот процесс, который в Российской Империи не до конца прошел - разорение малоземельных крестьян и превращение их в батраков - в Австро-Венгрии, например, был закончен к середине 19ого века.
"Большинство крестьян оставалась малоземельными и экономически несостоятельными, значительная часть их (халупники и кладовщики) была «освобождена» совсем без земли и они сразу попали в экономическую зависимость от землевладельцев. В собственность помещиков перешли почти все леса и пастбища, за пользование которыми крестьяне вынуждены были отрабатывать или платить"
"В Закарпатье, как и по всей Венгрии, крепостническая зависимость крестьян отменена законом, его принял венгерский сейм 18 марта 1848 года и подтвердил в 1853 году австрийский император Франц Иосиф I, на таких же кабальных для крестьян условиях, как и в Восточной Галиции и на Буковине.<>Большинство закарпатского крестьянства было освобождено с недостаточной обеспеченностью землей, значительная часть - совсем без земли. ( ... )
Reply
Leave a comment