eh, over alleen een brief is weinig te zeggen, maar als ik het zo zie wordt er gedreigd met een proces als ze niet voldoet aan datgene wat er geeist wordt.. Meestal blijft het bij dreigen hoor.. Maar dat ligt natuurlijk aan de context, en die weet ik niet (als er grote financiele belangen mee gemoeid zijn bijvoorbeeld, dan is er eerder kans op een proces, omdat het zich dan loont...) Ook wordt er gedreigd met een strafklacht (laster bijvoorbeeld), maar daar moet je je eigenlijk ook niet te veel van voorstellen, Het OM heeft laster en smaad nu eenmaal niet echt hoog op zijn lijstje staan. Maar goed, ongemak kan er altijd van komen (ondervraging op politiebureau etc
( ... )
Ik neem aan dat er met het zinsdeel "van kleine meisjes houdt" op iets anders doelt dan houden van, zoals men van familieleden houdt.. Ik neem aan dat mevr. van der Z deze op een andere manier heeft bedoeld, en dus ook zo heeft geimpliceerd. Daarmee is er wel grond voor strafrechtelijke vervolging ( zijde smaad/laster ed). Dat op deze foto bijvoorbeeld zijn nichtje staat, doet niet af aan het feit dat iedereen die dit leest een andere indruk krijgt van het tafereel als men de bijbehorende tekst leest.. De foto op zich zal dit niet oproepen,maar de tekst die eronder staat daarentegen wel. Het zal darom niet om het 'plaatsen'van de foto gaan,echter wel om het plaatsen van de tekst. En deze is wel geplaatst door Z. Aangezien het ook maar een waarschuwende brief is heeft het geen zin om alles te ontleden. Dat sou anders zijn als het een dagvaarding of iets dergelijks was.Vormfouten (in een andere context dan bijvoorbeeld indeling,ik bedoel dingen als verkeerde naam/woonplaats ed) zouden dan wel van belang zijn, in deze context echter
( ... )
Comments 8
Hey, even een "professioneel" vraagje: Wat kun je zeggen over de rechtsgeldigheid van de volgende brief:
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment