Игры с попами, или
"В поисках утраченной легитимности"
В сущности, нынешний откровенный разгул мракобесия (так, что некоторые уже стали всерьез говорить о "новом средневековье" в России) имеет своей прямой причиной демонстрации и митинги на Сахарова и Болотной. Потому что те демонстрации со всей ясностью показали группе у людей у власти, что им явно не хватает легитимности в глазах значительной части граждан. И что это может стать большой проблемой в самом ближайшем будущем.
В самом деле: что за люди нами управляют? Почему они принимают для нас законы, тратят государственные деньги, а мы - рядовые обыватели - соглашаемся с тем, что они вправе это делать? Кто они все такие, откуда взялись - Путин, Медведев, какой-то Нарышкин, Иванов такой, Иванов сякой...? Москвой почему-то управляет приезжий человек со странной внешностью по фамилии Собянин. Кто это? Откуда он взялся?
Эти вопросы - о ПРАВЕ власти - вообще говоря, весьма остры и болезненны для практически любой властной группировки. Поэтому их задавать напрямую считается чем-то неприличным, "некомильфо". Однако в демократических государствах ответ все-таки подразумевается - мол, все в порядке, этих людей ВЫБРАЛИ. Вы же сами и выбрали, дорогие сограждане, так что не волнуйтесь, все идет КАК НАДО...
В РФ, однако, после Болотной и Сахарова авторитет выборной процедуры упал почти до нуля. Вы честность выборов и раньше-то мало кто верил, а уж теперь... Вот и встал вопрос ребром перед властной верхушкой - чем же "подкрепить" свое право ПРАВИТЬ? Да, "выборы Путина" прошли без особых скандалов - однако осадок после Декабря был так велик, что это по-большому счету не помогло. Путин как бы повис - и сейчас висит - в безвоздушном пространстве: даже если допустить, что его избрали "честно", то все остальные, все его окружение, вся "вертикаль" - под сомнением. ИХ никто не выбирал. Легитимности Путина уже не хватает, чтобы "закрывать" недостаток легитимности у всей российской власти.
Так что резкий крен в сторону клерикализма вполне объясним. Власть не просто пытается опереться на авторитет Церкви - нет, она пытается слиться с ней, стать в буквальном смысле "священной".
По сути, это смешная и нелепая попытка. То есть дров можно наломать очень много, с этим никто не спорит - однако главную задачу клерикализация власти не решает: дефицит легитимности так восполнить не удастся. Просто потому, что РПЦ - это точно такой же муляж, как и Кремль. Наше доброе население плевало на Русскую Православную Церковь точно так же, как и на национального лидера Путина.
Легитимности на этом пути Путин с камарильей не обрящут. Скорее, наоборот: эти игры с попами достаточно быстро людям надоедят.
В сущности, нынешний откровенный разгул мракобесия (так, что некоторые уже стали всерьез говорить о "новом средневековье" в России) имеет своей прямой причиной демонстрации и митинги на Сахарова и Болотной. Потому что те демонстрации со всей ясностью показали группе у людей у власти, что им явно не хватает легитимности в глазах значительной части граждан. И что это может стать большой проблемой в самом ближайшем будущем.
В самом деле: что за люди нами управляют? Почему они принимают для нас законы, тратят государственные деньги, а мы - рядовые обыватели - соглашаемся с тем, что они вправе это делать? Кто они все такие, откуда взялись - Путин, Медведев, какой-то Нарышкин, Иванов такой, Иванов сякой...? Москвой почему-то управляет приезжий человек со странной внешностью по фамилии Собянин. Кто это? Откуда он взялся?
Эти вопросы - о ПРАВЕ власти - вообще говоря, весьма остры и болезненны для практически любой властной группировки. Поэтому их задавать напрямую считается чем-то неприличным, "некомильфо". Однако в демократических государствах ответ все-таки подразумевается - мол, все в порядке, этих людей ВЫБРАЛИ. Вы же сами и выбрали, дорогие сограждане, так что не волнуйтесь, все идет КАК НАДО...
В РФ, однако, после Болотной и Сахарова авторитет выборной процедуры упал почти до нуля. Вы честность выборов и раньше-то мало кто верил, а уж теперь... Вот и встал вопрос ребром перед властной верхушкой - чем же "подкрепить" свое право ПРАВИТЬ? Да, "выборы Путина" прошли без особых скандалов - однако осадок после Декабря был так велик, что это по-большому счету не помогло. Путин как бы повис - и сейчас висит - в безвоздушном пространстве: даже если допустить, что его избрали "честно", то все остальные, все его окружение, вся "вертикаль" - под сомнением. ИХ никто не выбирал. Легитимности Путина уже не хватает, чтобы "закрывать" недостаток легитимности у всей российской власти.
Так что резкий крен в сторону клерикализма вполне объясним. Власть не просто пытается опереться на авторитет Церкви - нет, она пытается слиться с ней, стать в буквальном смысле "священной".
По сути, это смешная и нелепая попытка. То есть дров можно наломать очень много, с этим никто не спорит - однако главную задачу клерикализация власти не решает: дефицит легитимности так восполнить не удастся. Просто потому, что РПЦ - это точно такой же муляж, как и Кремль. Наше доброе население плевало на Русскую Православную Церковь точно так же, как и на национального лидера Путина.
Легитимности на этом пути Путин с камарильей не обрящут. Скорее, наоборот: эти игры с попами достаточно быстро людям надоедят.