Итак, почему мне нравится новый Бонд.
Суждения свои постараюсь расширить дальше аргумента "ах, какая прелесть", но за объективность и знание предмета категорически не ручаюсь: к Бондам разных лет всегда была сравнительно равнодушна, смотрела фильмы выборочно, а первоисточник вообще не читала. Однако в последние годы наметилось любопытство, грозящее
(
Read more... )
Comments 12
Reply
Reply
В последние лет 10 каждую новую серию воспринимаю как набор штампов, отражающих текущий уровень развития кинематографа, его технологий.
Reply
Крутизна героя меня вообще никогда не волновала, и сейчас, кажется, режиссеры изо всех сил ищут новые грани воплощения этого образа. Либо это двойное совпадение, и мне лишь хочется в него верить, либо Джеймс Бонд в самом деле будет становиться многозначнее от серии к серие. На самом деле, другого будущего у него нет: крутизной сейчас уже никого не удивишь.
Reply
Reply
В последнем фильме, к слову, М снова становится мужчиной. И, между прочим, ее (его) женское амплуа все-таки добавило новых, и весьма неплохих сюжетных ходов.
Кстати, ничего плохого в том, что ты пересисляешь, я не вижу - реалии действительно диктуют новые способы воплощения. То-то меня воротит от докрэйговского Бонда: в одном и том же стереотипном исполнении он бы уже довно пропах нафталином и пообился молью. "Мой" Бонд - от посделнего "Казино Рояль" до "Скайфолла", а моему ребенку, судя по тенденции, может действительно приглянуться афроамериканец или, на худой конец, мулат с Багамских островов). Каждому поколению нужен свой герой))).
Reply
(The comment has been removed)
"в "Казино Рояль" Крэйг еще немножко Броснан" - лучше и не скажешь. По-моему, от фильма к фильму он действительно становится интереснее.
Боюсь, про отсылку не соображу сейчас. Я в первый раз кино обычно смотрю на эмоциях, потом уже начинаю замечать детали. Мне показалось, это определенная уверенность в нем. А у вас есть идея на этот счет?
Reply
(The comment has been removed)
Во всяком случае, очень похоже на правду. Звучит здорово.
Reply
Leave a comment