Арбалет - арбалету сильно рознь; диапазон возможной силы натяжения превышал порядок величины. То есть, элегантная штучка на вашей картинке едва ли даст 100 фунтов натяжения, в то время как приличный боевой арбалет мог дать больше 1000. И ложе должно было быть адекватной для этого прочности на излом. (сиречь, толстым).
Вы ошибаетесь. Тут никак не меньше 400 фунтов. Даже алюминиевая дуга такого вида будет под 200 фунтов. Самая успешная модель боевого арбалета того времени это испанско-португальская стрелялка под "козью ногу" с дугой от 400 до 600 фунтов, у нее ложа шириной 3 и высотой 3-4 см (за исключением места установки лука).
Кроме того, широкая плоская ложа неудобна, потому что сильно увеличивает площадь соприкосновения ложа с тетивой и выгибает эту самую тетиву. Обычно на длину хода тетивы даже на толстеньких немецких ложах снимали фаски, чтобы избежать этого. На гобеленах же ложа шириной в ладонь, то есть примерно 10 см, так не бывает. Это ошибка художника, потому что он и орех изобразил шириной в 8 сантиметров, чего не было даже на больщих крепостных арбалетах.
Comments 3
То есть, элегантная штучка на вашей картинке едва ли даст 100 фунтов натяжения, в то время как приличный боевой арбалет мог дать больше 1000. И ложе должно было быть адекватной для этого прочности на излом. (сиречь, толстым).
Reply
Кроме того, широкая плоская ложа неудобна, потому что сильно увеличивает площадь соприкосновения ложа с тетивой и выгибает эту самую тетиву. Обычно на длину хода тетивы даже на толстеньких немецких ложах снимали фаски, чтобы избежать этого. На гобеленах же ложа шириной в ладонь, то есть примерно 10 см, так не бывает. Это ошибка художника, потому что он и орех изобразил шириной в 8 сантиметров, чего не было даже на больщих крепостных арбалетах.
Reply
Reply
Leave a comment