Я не вижу греха в том, чтобы не рисовать структуру бромида тетраметиламмония, а пронумеровать его можно, чтобы потом не писать название снова и снова. Но еще один вариант: была Схема 1, которая в окончательный вариант не попала. Там были вещества 1 и 2, возможно, совсем другие. Но когда схему выкинули, чтобы не переделывать нумерацию во всей остальной статье, пришлось назначать номера 1 и 2 тривиальным соединениям из введения. Бывает и обратная ситуация, когда нужно вставить еще одно соединение в готовую статью, и появляются на пустом месте 10a и 10b для весьма разных соединений.
В какой-то нашей статье мы такой трюк точно делали. Но я сейчас не вспомню, в какой. И не уверен, что там это так уж заметно будет, что 10 и 11 совместили в 10a и 10b. Я просто пример дал, почему иногда странная нумерация встречается. Но если перечитывая свои статьи, наткнусь на наш пример, то ссылку дам.
Питер Чен приезжал к нам пару месяцев назад в Прагу и делал лекцию про эту работу. Действительно интересная история. Он рассказывал как из-за невоспроизводимости реакции Виттиг без согласия Францена отозвал статью из Ангевандте и Францену пришлось покинуть академическую науку...но несмотря на это он смог сделать хорошую карьеру в industry. К счастью Францен еще жив (не помню если все еще жив) и Питер Чен в конце концов нашел Францена и рассказал ему, что они смогли воспроизвести его реакцию и старый Францен был счастлив и прослезился...Кажется это был сильный удар по его карьере (он был достаточно амбициозный и целеустремленный молодой человек который хотел делать академическую карьеру) и самолюбию на тот момент.
Comments 5
Reply
Вариант с 10а/10б интересен. Не вспомнишь ссылочку?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment