В защиту конспирологии

Dec 10, 2014 01:19

Хотел написать задорно, но не время. Постараюсь коротко ( Read more... )

Leave a comment

Comments 13

sashov December 9 2014, 22:33:33 UTC
Ссылки:
ninaofterdingen,
neevklid - который отказывался принимать конспирологию по разным причинам.

Последнее, кстати, учитывая сказанное - обычная системная слабость выходит марксизма (обусловленная отчасти его западностью, но не только, т.к. всё же западное для внутреннего употребления - не гнушается личностным подходом "из принципа", ограничена только тем, насколько он ей дается - должен не сильно, но это смотря в каком сечении - бывает, "сыны века сего догадливее сынов света в своем роде"). По крайней мере обычного экзотерического марксизма, а про другой, будем считать для простоты, я не совсем в курсе.

Reply

(The comment has been removed)

sashov January 8 2015, 19:36:09 UTC
Ну, если признать, что бытие определяет сознание прямо по-настоящему, без шаг влево - шаг вправо, то у матросов вообще нет вопросов. Никаких. Совсем. Одна каменистая Спиноза ( ... )

Reply


neevklid December 10 2014, 03:24:58 UTC
Ну вот хочется же вам лишний раз марксизм пнуть )) (Хотя я, вообще-то, не марксист в строгом смысле).

«конспирология - это версия коллективно-личностного подхода. »
Вот в том-то и дело, что ровно наоборот.
Конспирология - это отрицание коллективно-личностного подхода.
Это постановка на место коллективной личности - по функциям в истории и возможностям - некоего тайного собрания индивидуальных личностей, близкого к всемогуществу и всеведению.
Конспирология - чистой воды западничество.
Здесь и индивидуализм, и отрицание субъектности коллективных личностей, и "невидимая церковь".

А существование разных элитных групп, их заговоров, проектов и действий по их осуществлению странно было бы отрицать. Но это не конспирология.

Reply

sashov December 10 2014, 22:12:58 UTC
Так я в строгом смысле и не пинаю ( ... )

Reply

(продолжение) sashov December 10 2014, 22:13:35 UTC
Понимаете, какой парадокс, как только говорим со слишком серьезным лицом о "функциях и возможностях" личности, так личности уже и нет. То есть как раз и получается или какое-то тайное (невидимое и непостижимое, как рука рынка) или - если через призму "интересов" или всяких "простых и понятных свойств простого человека" - так наоборот немного слишком... простенькое, хотя (в чем коварство!) не так легко виден масштаб снижения. (А масон тем и хорош, что его ходы так попросту в классовую схему итп не разложишь, т.е. на тривиальном уровне легко = "гадит", а вот чтобы понять _как_ гадит, надо уже как личность его воспринимать, а не как представителя класса ( ... )

Reply

Re: (продолжение) neevklid December 11 2014, 07:29:05 UTC
Конспирология имеет тенденцию объяснять ВСЕ существенные события тайной волей закрытых групп. Отсюда - отрицание истории, субъектности народов, значимости идей и идейных систем, отсюда же - неизбежное наделение конспирологических субъектов повышенным могуществом и осведомлённостью, что в пределе ведёт к представлению о всемогуществе и всеведении.

Различие между конспирологией и не-к. - именно в отношении к истории и исторической субъектности.

Изучение реальных закрытых групп и процессов, в том числе масонов, заговоров и прочего - не обязано быть конспирологическим.

Если вы не считаете нужным проводить такое различие - дело ваше. Я просто поясняю имеющийся понятийный аппарат.

Reply


Leave a comment

Up