Привет, Лёша. Надо же, кто-то даже прочитал, и это ты:)
Я не очень большой специалист по дохристианской науке, но вроде ничего такого плохого с ней не видно, ни в том смысле, ни в другом, я же не утверждаю, что мир сотворен вообще и полностью в районе Рождества Христова. Это было бы даже как-то абсурдом с христианской точки зрения.
С самой ею (дохристианской наукой в смысле) можно поступать "методологически", наверное так же, как с дохристианской религией или дохристианской жизнью. Я не слишком вникал лично, но у христианских писателей есть даже такая идея "христиан до Христа", которую, как я туманно припоминаю, как раз к перечисленным тобой любили применять.
А вот ты, как наверное о дохристианской науке читавший, не скажешь, кто до Христа четко формулировал этот ключевой момент нынешней научной методологии (в античности вроде как мне не попадавшийся) - судить по следствиям? Я не то чтобы уверен, что таких не было, но просто мне не встречалось, или может не заметил...
Comments 27
Reply
Я не очень большой специалист по дохристианской науке, но вроде ничего такого плохого с ней не видно, ни в том смысле, ни в другом, я же не утверждаю, что мир сотворен вообще и полностью в районе Рождества Христова. Это было бы даже как-то абсурдом с христианской точки зрения.
С самой ею (дохристианской наукой в смысле) можно поступать "методологически", наверное так же, как с дохристианской религией или дохристианской жизнью. Я не слишком вникал лично, но у христианских писателей есть даже такая идея "христиан до Христа", которую, как я туманно припоминаю, как раз к перечисленным тобой любили применять.
А вот ты, как наверное о дохристианской науке читавший, не скажешь, кто до Христа четко формулировал этот ключевой момент нынешней научной методологии (в античности вроде как мне не попадавшийся) - судить по следствиям? Я не то чтобы уверен, что таких не было, но просто мне не встречалось, или может не заметил...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment