ПОЛИТИКА БОМБЫ - 1. Вступление.

[savechenkov]

"... добро победит в перспективе, в отдалённом светлом будущем. Вот тогда настанет гармония и полное умиротворение. А пока что, сынок, бери шашку и рубай эту сволочь налево-направо безо всякой жалости!"
(c) Братва и кольцо

Предыдущие серии: География, Человек-легенда, наука a, б.

ПОЛИТИКА БОМБЫ - 1.
Вступление.

В истории Роки Флэтс интересен не

Comments

[vashu11]

Да, контраст между гражданскими и военными в начале атомной гонки был доволно разительным. Я лично сильно сомневаюсь что гражданские первыми бы начали войну с СССР, но военные совсем другой разговор.

По запасу мегатоннажа можно еще добавить график для СССР https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:US_and_USSR_nuclear_stockpiles.svg

забавно - сначала обе стороны копили, потом умеряли пыл.

==

по статье: я бы излагал в другом порядке

Сначала довоенные теоретики вроде Дуо, потом успехи Дрездена и Токио и расцвет САС, потом эти же товарищи за рулем планирования атомной войны - в хронологическом порядке будет понятнее для новичка читателя.

[savechenkov]

Да, можно поставить и такую картинку, но она в штуках, а не мегатоннах. В качестве ссылки - поставлю, наверное.

А про порядок - нуу, это всё ж вступление. Следующая часть начинается с 1796 и далее в основном по хронологии до 1871-го :)

[vashu11]

// начинается с 1796 и далее в основном по хронологии до 1871-го :)

А, ядерная война с Наполеоном? :)

[savechenkov]

Та отож! :)

Там оного предшественника Антихристова никак из коньтекста не выкинуть. Силён был, бродяга, такую волну оседлал.

[sliger]

Только вчера у Гоблина слушал про атолл Мидуэй. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу. Лицемерие руководства США поражает. Что тогда, что сейчас. Спасибо за интересный рассказ

[savechenkov]

Ты как-то странно понимаешь этот текст... В нем про лицемерие нууу... очень косвенно так, про бомбёжки 43-45. Да и там ничего особо специфически американского нет. Начать хотя бы с того, что британцы по той же дорожке прошли годом ранее.
Все в логике развития общества. Я, собственно, на эту логику и смотрю...

[sliger]

В этой логике развития западного общества Россия всегда враг и не важно, царская ли, советская или псевдодемократическая современная согласно пропаганде. Западу можно иметь пропаганду, что он мирный белый и пушистый, а России нет, она не может быть белой и пушистой. Не знаю как в США сейчас, но в северной Европе истерика. Шведы вон танковый полк закинули на Готланд, остров, который ну нахер не нужен в стратегическом отношении, а местным грят, что в случае чего это будет аэродром подскока для злобный русских. Картинка транслируется примерно такая - Россия всегда агрессивна вне зависимости от ее строя, а мы только для обороны и ничего больше. (На родине та же самая, но отзеркаленая пропаганда, но только вот местные либералы нихрена не видят, что обе стороны ведут себя иногда скажем так -не очень).

Поэтому, я когда вижу инфу по типу того, что ты привел, всегда охреневаю, как однобоко дается инфа общественности.

[savechenkov]

Спокойствие, только спокойствие! (с)

Щодо шведов, я так понимаю, они хотели б вступить в Нату на всякий случай, но инерция не даёт, поэтому они местных хомячков невротизируют.

Ну а Россия, чо, удобный внешний раздражитель. Правдоподобный, а главное безопасный.
А что на Руси нема устоявшейся политической культуры и соответственно качественной пропаганды - ну, сами себе враги. Чевоуштам.

[igparis]

"До самой высадки в Нормандии единственным средством вести войну на суше для Британии и США были стратегические бомбардировки."
-----------------Единственным, если не считать средств применённых ими в Италии, Африке, Азии, Океании...

[savechenkov]

Да, тут уточнить надо, спасибо. Малость не в форме я чего-то...

[igparis]

кстати, на смежную тему пишут
https://jim-garrison.livejournal.com/1297864.html#comments

[vashu11]

// 20 тысяч мегатонн (20 гигатонн) тротилового эквивалента. БОльшая часть, естественно, предназначалась для населения СССР. По грубым прикидкам, на 2-3 человека приходилась бы одна "Хиросима" в 15 килотонн ("каждой семье - свою Хиросиму!").

20,000 млн тонн делим на
300 млн человек

итого 20,000 / 300 ~=~ 60 тонн на человека

[savechenkov]

Ёпрст. Совсем в гуманитария превратился... У меня только одна отмазка есть: это было писано в период аврального переезда. В смысле, в реале. "Один переезд - как два пожара" (с)
--

Спасибо тебе, добрый человек. Ща будем править.

[vashu11]

Кстати, у Митрича попалось

// 4. Захваченный в плен американский летчик практически ничего не знал и на допросе вдохновенно врал. На один вопрос он ответил - 100 и это стало одной из причин для капитуляции страны. Какой вопрос ему задали?
// 4. Японцы хотели узнать, сколько еще у американцев атомных бомб

подробности истории не слыхали?

[savechenkov]

Да как-то ни сном, ни духом. Митрич для меня - это de-la-mitrio, у него такого вроде нет. :)

По поводу Жапани - ну там собссна с эдак 1943-го наблюдался стратегический бесперспективняк. Такщё, вопрос ставился скорее так: как нагнуть ястребов и обосновать сдачу.

"Если войну нельзя быстро выиграть - нужно её быстро проиграть" ~(c)

[savechenkov]

... уже на раннем этапе своего существования B-52 был целиком детищем той военно-политической атмосферы, которая бытовала в тот момент в Штатах, - обстановки невиданного в дальнейшем контроля военных над процессом закупок, особенно если речь шла о «ядерно-стратегических» военных, которыми тогда практически монопольно было Стратегическое командование ВВС.
Сломать их «вольницу» во многом «через колено» смогла только администрация Дж. Кеннеди и, в частности, вероятно, наиболее известный министр обороны США Р. Макнамара, отношение к которому в американских военно-исторических кругах до сих пор противоречивое, близкое к тому, которое в СССР и России бытует вокруг Н. Хрущева. ...
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/