О новом ФГОС для старшей школы

[savin_e]

Новый ФГОС для старшей школы, вокруг которого уже второй день наблюдается повышенная активность в ЖЖ, написан столь туманным языком, что допускает массу различных толкований. Поэтому, прежде чем высказаться по этому поводу, изложу свое видение. Итак, что предлагается. Первое - речь идёт только о старшей школе т.е. двух последних годах обучения (

Comments

[worczun]

Есть маленький такой оттеночек... этот проект идет на смену _действующему_ варианту профильного стандарта. В _действующем_ варианте предусмотрено гораздо больше степеней свободы, чем в "новом".

По сути, в смысле профилизации новый вариант - шаг назад. Даже несколько шагов... но тут надо много времени, чтобы все описать, а сейчас нету :)

И да - увы и ах! новый стандарт ресурсно и методически обеспечен ничуть не лучше, чем нынешний в момент его введения. То есть чуть хуже, чем по нулям. Соотвественно. все прелести "внедрения" уже можно предвидеть :-(

[savin_e]

Про профилизацию, хотелось бы, конечно, более подробно. Поскольку в основном в обсуждениях невнятность со стороны разработчиков и эмоции со стороны критиков.

[diofant]

Это вот эти три предмета плюс индивидуальный проект НРАВЯТСЯ ВСЕМ???

Меня из списка исключите, пожалуйста.

[savin_e]

Мне они тоже не нравятся. Но я полагаю, что набор обязательных предметов - это как раз не очень существенный пункт в стандарте. Ну могут под давлением общественности заменить физкультуру на математику или литературу. Или же вообще сделать иной набор. Сущность от этого не изменится. Проблема в том, что тут, возможно, есть некие изъяны в этой самой сущности, но излишний эмоциональный накал обсуждений мешает их заметить.

[diofant]

Вы совершенно правы, всё равно, какие четыре предмета сделать обязательными, при условии, что к ним можно добавить все, что нужно, а не шесть-семь предметов, которые к тому же невозможно выбрать в том сочетании, в каком может понадобиться. Если человек осваивает физико-математическое направление - очевидно, что он захочет выбрать всю математику и всю физику, а зачастую и химию. Но этой возможности в данном проекте не предусмотрено.

Вот если бы здесь были введены некие рамки - скажем, по выбору не меньше шести и не больше двенадцати, и в любых комбинациях - тогда все этом можно было бы терпеть.

[diofant]

Забыл про информатику. То есть второе предложение должно звучать: "Если человек осваивает физико-математическое направление - очевидно, что он захочет выбрать всю математику, информатику и всю физику, а зачастую и химию."

[gasilnik]

Мне кажется к упомянутым двум недостаткам этого проекта надо присовокупить еще один - это его абсолютную невнятность, аморфность, и, очевидную неоптимальность. Именно поэтому, мне кажется этот проект - мертворожденный(хотя, признаю, 70 страниц оригинального текста ниасилил). ИМХО, не с того боку подходим.

[savin_e]

По поводу невнятности - согласен, стандарты для высшего образования на его фоне просто верх прозрачности. Вообще, есть подозрение, что этот вариант никто всерьез и не предполагал принимать. Скорее, его выложили как некий относительно законченный продукт для отчета.

[gasilnik]

*продукт для отчета* - вот-вот, мелькнула такая же мысль. Только ведь люди не могут не понимать, что такие *отчеты* вызывают у людей как минимум недоумение. Интересно, а есть там указание на конкретные фамилии разработчиков - Иванов, Петров, Сидоров?

[savin_e]

Главный разработчик - А.М. Кондаков (ген. директор издательства "Просвещение"), он часто, кстати, по этому поводу выступает.

[yury_n]

Так действительно получается, что нельзя одновременно изучать, скажем, алгебру, информатику, физику, химию, биологию, историю, географию... Это ж невероятный идиотизм какой-то! Я обычно не склонен искать врагов, но в этом случае - очень хочется предположить "диверсию" или "заговор". Как можно считать это проект "вполне разумным"? Это именно что уничтожение образования.

[savin_e]

>Так действительно получается, что нельзя одновременно изучать, скажем, алгебру, информатику, физику, химию, биологию, историю, географию.
Почему нельзя? Можно, если физику, химию и биологию заменить естествознанием, а географию выбрать в качестве курса по выбору. А история - это та же Россия в мире. Да, и еще не забываем про проект - очень многое можно в этом режиме освоить. Главная проблема стандарта - не в наборах предметов, а в том, насколько будет в реальности обеспечена возможность выбора.

[yury_n]

То есть, всё ещё хитрее. Всё равно, как ни крути, полный набор предметов, который сейчас изучается в старших классах - не возьмёшь. И зачем вводить явные ограничения и называть это свободой выбора? Адекватный старшеклассник, заинтересованный в хорошем образовании, вполне справляется и с нынешней программой, где есть все эти предметы. Новые правила вынуждают его отказаться от их части. Зачем? Можно было установить, скажем, "не менее одного предмета из каждой группы".
Боюсь, единственный смысл этих нововведений (если отвлечься от теории заговора) - вынудить родителей платить за предметы, которые они желают изучать сверх "нормы". Наверняка такую-то возможность оставят.

[diofant]

+100

[prof_l]

Вот именно. Можно сколь угодно долго и бурно обсуждать достоинства и недостатки стандарта, но главной проблемой (как обычно) станет соотнесенность практики с идеями стандарта. Во-первых, проблема учебной литературы при наличии трех уровней обучения и, во-вторых, проблема педагогических кадров, наличие которых только и может предоставить возможность выбора своего учебного плана. Что касается учебников, то тут даже страшно представить, что будет, если к огромному массиву ныне существующих добавятся предметно-методические линии по трем уровням. Или предыдущие будут ликвидированы? Публично сожжены?))) Дефицит педагогов (для трехуровневой системы), переизбыток учебников - что в итоге? Усугубление состояния всеобщего бардака, на мой взгляд.

[savin_e]

Насчет учебников - да, серьезная проблема. Однако два уровня - базовый и профильный - уже есть сейчас. В принципе, можно использовать уже существующие, только, так сказать, перегрифовать по-новому. Ну, или как у Вас в комментариях предложили, составить некую таблицу соответствий существующих учебников новым уровням.