Постмодернизм не просто разрушает привычные конвенции, он делает это напоказ, эпатируя и глумясь над их останками. И вообще постмодернизм - странная штука, его вроде как и нет, он вроде как и все и ничто. А второстепенных персонажей никто не третирует, они важны так же как и главные герои, только выполняют свою, исключительную функцию - через второстепенных персонажей показывается и раскрывается главный герой. Если воплотить Вашу идею с переворачиванием ролей, кстати, уже не новую, - то все все равно останется на своих местах - в пьесе будут главные герои и второстепенные (неважно, что они когда-то были второстепенными и главными) - канон. Вот если взять и написать пьесу только с главными персонажами или только со второстепенными - это немного другое. Хотя, сдается мне, оба варианты будут в результате выглядеть одинаково - если нет главных и второстепенных, то все равны. ПРочтите Пиранделло "Шесть персонажей в поисках автора" - как раз по теме перевертышей на сцене... А как насчет "Замка" Кафки?.. Какие мысли в Вашей золотой голове
Пиранделло, если найду в бумажном варианте, почитаю. "Замок" начинал когда-то читать, но не успел осилить, что-то помешало. Но Кафку я люблю, рано или поздно и до "Замка" доберусь.
Ах, как вы смешно пошутили, дорогой товарищ, а что это у вас во рту такое золотое? Ого! Это же моя шутка.
Кстати, постмодернизм не только ебёт читателя в сладкое гузло, но и помогает ему духовно просветляться. Особенно радует замечательная проза Пелевина, который наверняка новое воплощение Далай Ламы.
Не нравится навязчивостью и псевдофилософией. Философская литература как таковая, уже не интересна после Кафки, Гюго, Монтескье и так далее. Можно перечеслять всех кто был, начиная с эпохи ренессанса и кончая (в хорошем смысле слова) 19 веком. В 19 веке литература зародилась как официальная коммерция, которую начала группка французких опездолов и продолжила русская дружина глотателей спермы Пушкина. Точно не скажу, но вот Бодлер был чисто коммерческим проэктом, пытавшимся найти своего читателя через релятивистски шокирующие стихи
( ... )
"А Пелевин просто вуалирует мысли и смыслы в ничего не значащие буковки и знаки препинания, которые выстраиваются в ряд." - ето и есть чистый абсолют постмодернизма. Пукнуть в воздух и обяъвить это сутью мироздания. Хэппининг, хуле. Кафка стилистически сложен, его не всякий осилит, я сам его читаю отрывочно (ну я вапще читаю мильон книг одновременно и постепенно, разнообразя их).
Comments 13
Хотя фиг ево знает.. Вроде и не похожи.. а вроде похожи.. Не знаю, я плохо разбираюсь в этих вещах.
Reply
самому лень инфу искать.
Reply
Reply
А второстепенных персонажей никто не третирует, они важны так же как и главные герои, только выполняют свою, исключительную функцию - через второстепенных персонажей показывается и раскрывается главный герой. Если воплотить Вашу идею с переворачиванием ролей, кстати, уже не новую, - то все все равно останется на своих местах - в пьесе будут главные герои и второстепенные (неважно, что они когда-то были второстепенными и главными) - канон.
Вот если взять и написать пьесу только с главными персонажами или только со второстепенными - это немного другое. Хотя, сдается мне, оба варианты будут в результате выглядеть одинаково - если нет главных и второстепенных, то все равны.
ПРочтите Пиранделло "Шесть персонажей в поисках автора" - как раз по теме перевертышей на сцене...
А как насчет "Замка" Кафки?.. Какие мысли в Вашей золотой голове
Reply
"Замок" начинал когда-то читать, но не успел осилить, что-то помешало.
Но Кафку я люблю, рано или поздно и до "Замка" доберусь.
Reply
Reply
Reply
Кстати, постмодернизм не только ебёт читателя в сладкое гузло, но и помогает ему духовно просветляться. Особенно радует замечательная проза Пелевина, который наверняка новое воплощение Далай Ламы.
Reply
Пелевин, кста, в последних своих высерах реально скурвился, работает на бабло чисто
Reply
Reply
Кафка стилистически сложен, его не всякий осилит, я сам его читаю отрывочно (ну я вапще читаю мильон книг одновременно и постепенно, разнообразя их).
Reply
Reply
Leave a comment