Пацифизм 1930-х на примере Роберта Хайнлайна

[scabon]

Знакомство с материалами 1930-х годов неизбежно вызывает вопрос: почему страны-победители в Первой мировой войне -- Великобритания, Франция, США и далее по списку -- так мало сделали для того, чтобы не допустить попытки немецкого реванша в 1930-е годы? Все ведь знали, что подавляющее большинство населения Германии и Австрии ненавидело Версальскую

Comments

[evgeniy_efremov]

Вильсон был уверен , что принёс вечный мир.

[scabon]

В конце 1918-го и начале 1919-го годов, после распада империй и заключения перемирия, но до того, как начались серьёзные переговоры в Версале, в Европе был краткий период эйфории. Вильсон был очень популярен и воспринимался как человек, нашедший формулу "вечного мира", покончивший с 4-летней бойней и т.д. Чем-то это напоминало популярность Керенского в первые месяцы революции 1917-го года.

Увы, как и в случае с Керенским, быстро выяснилось, что красивые слова это одно, а реальные -- и зачастую взаимно исключающие друг друга -- интересы сторон это совсем другое. В результате Вильсон довольно быстро растерял свою былую популярность, так же, как её растерял ранее Керенский.

[evgeniy_efremov]

Я читал, что под грузом действия своей неудачи Вильсон плохо кончил.

[scabon]

Да, у него в октябре 1919-го года, т.е. в разгар дебатов о ратификации договора о вступлении США в Лигу Наций, был удар, от которого он потом только частично оправился и через несколько лет умер. У него и раньше были удары, а тут такие страсти, да ещё во время переговоров в Версале у него была серьёзная болезнь.

[6202]

Из вашего (приведенной цитаты) текста можно понять, что вы считаете, что Украина/Запад/НАТО сами спровоцировали войну?
Что "если бы НАТО не расширялось", "если бы учитывали интересы....", "если бы....", то Путин тихо мирно сидел бы и не высовывался?
Позиция многих, если не большинства, "правых" в США. Боюсь, "НАТО", "интересы"- это только предлог.
Не будет их, будут другие.
Режим в России в тупике, из которого нет выхода. Он думает, что есть, но только через войну. Так что "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!".

[scabon]

Боюсь, что тут какая-то ошибка. Я не проводил прямых аналогий между событиями 1920-1930-х годов, приведших к Второй мировой войне, и событиями последних лет, приведших к нынешней войне. Как обычно бывает в истории, кое-что схоже, а кое-что нет

[scabon]

Что же касается вопроса об аналогиях с историей тоталитарных режимов начала-середины 20-го века и историей России начала 21-го века, то я в своё время писал на эту тему следующее

[bbb]

Если этот документ аутентичен, то есть если его автор на самом деле так написал в сентябре 1939 года, то это говорит о каких-то серьезных проблемах с его головой

[scabon]

Что касается вопроса об аутентичности документа, то нет особых оснований в ней сомневаться. Билл Паттерсон, автор двухтомной биографии Хайнлайна (2010-2014), был большим почитателем Хайнлайна, основателем The Heinlein Journal, the Heinlein Society, редактором полного собрания сочинений Хайнлайна, официальным историком the Heinlein Prize Trust, и т.д. Его биография писалась при полном содействии вдовы Хайнлайна

[bbb]

Это все верно, плюс можно добавить еще целый ряд аргументов в пользу изоляционизма. Именно по этой причине США и не объявляли войну ни Германии, ни Японии - наоборот, Япония напала на США, а Германия объявила войну.

Но я говорил исключительно о той логике, которая содержится в процитированном отрывке - о том, что, дескать, война ведется за сохранение худших черт Версальского договора. Эта логика могла выглядеть справедливой до 15 марта 1939 года, но в сентябре 1939 года следовать ей мог только слепец или глупец.

[scabon]

Я не ахти какой знаток биографии Хайнлайна, но в своё время я читал его переписку и, естественно, эту биографию. Он был человеком весьма самоуверенным, а местами и самонадеянным. Это, наверное, может быть полезным автору художественной литературы, которому приходится работать с редакторами, тоже зачастую людьми самоуверенными. Например, Джон Кэмпбелл, в журнале которого начинал свою карьеру Хайнлайн, был не менее самоуверен, что приводило к конфликтам, а со временем они совсем разошлись, благо и у того и у другого с возрастом самомнения только прибавилось. У Кэмпбелла оно достигло патологических масштабов и иногда заводило его в совсем дикие дебри.