100 лет назад: Сталин переходит Рубикон

[scabon]

Сталин, как мы сейчас знаем, стал официальным "главным вождём" РКП(б) в самом конце 1925-го года только с четвёртого захода. Но почти за год до первого захода, ровно 100 лет назад, 27-28 сентября 1922-го года, произошло кардинальное изменение во взаимоотношениях между Сталиным и Лениным, имевшее далеко идущие последствия.

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История, СССР.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

"фиктивную независимость"

[belkafoto]

"в котором он предлагал ликвидировать "фиктивную независимость" (как он её называл) Белоруссии, Украины и Закавказья"

А была ли реальная возможность,
в тех условиях, предоставить "настоящую независимость".
Кажется, что таковая была (позже) только у Монголии. От которой, как в анекдоте, ничего не зависело.

Если рассматривать СССР как, в некотором роде, продолжение Россиийской империи, то, в условиях "буржуазного окружения", иного выхода как "собирание земель" у коммунистов не было.
Ведь идея всемирной революции, не сработала.
Именно поэтому (?) не удержался во главе Троцкий. Нет?

Re: "фиктивную независимость"

[scabon]

> А была ли реальная возможность, в тех условиях, предоставить "настоящую независимость

и введя колонии в состав РСФСР

[belkafoto]

Спасибо за развернутый ответ.

100 лет спустя, точка зрения Ленина кажется чуть ли не единственно правильной.
Как могла бы выглядеть советская империя по рецепту Сталина?
Скажем, республики можно было бы обозвать краями или областями. Так?
...............
Почти по теме. До сих пор не очень понимаю смысл образования Азербайджанской республики.
Разве что, из неприязни к российскому колониализму.

Re: и введя колонии в состав РСФСР

[scabon]

> Спасибо за развернутый ответ

[evgeniy_efremov]

И нравится писать о монстрах?

[scabon]

Скорее "интересно", чем "нравится" :-)

Есть целый ряд периодов в истории, которые мне интересны, хотя ведущие действующие лица вполне монстроидальны. Например, король Англии Карл II (1660-1685), который попытался продать страну Франции в обмен на субсидии, которые позволяли ему вести гедонистический образ жизни.

[evgeniy_efremov]

Гемпдена вам в ветку.

[6202]

Очень интересно! Такой психоанализ, раскапывание причин и следствий.

Мой отец сокрушался, что "Ленин слишком рано умер", или "хотя бы мог работать до смерти".

"Тогда бы мы жили в другой стране".

Ощущение, что эта территория проклята. Из всех развилок и вариантов всегда выбирается наихудший.

Последний и самый свежий пример- в 2000 выбор между Путиным и Примаковым. Как минимум, в случае победы Примакова сменяемость власти была бы обеспечена естественным путем.

Как бы и на очередной развилке выбор не стал наихудшим. Хотя я надеюсь, что на этот раз это будет конец истории РФ в нынешнем виде.

[scabon]

> Такой психоанализ, раскапывание причин и следствий

Популярность позиции Сталина

[belkafoto]

Возникает странное ощущение отсутствия альтернативы Ленину (Троцкого решительно не могу представить 1 лицом в государстве),
а потом Сталину.
Одно время казалось, что подобной фигурой мог бы быть Бухарчик, или, скажем, Киров.
Но эти, и другие деятели, на полголовы (если не на 3/4...) уступают нашему грузинскому злодею.

Re: Популярность позиции Сталина

[scabon]

> Возникает странное ощущение отсутствия альтернативы Ленину

[ext_5945373]

Чем Сталин отличается от Гитлера?

[scabon]

Ну, люди ж все разные. Даже если два человека в чём-то схожи, то всё равно различий куча. Тем более, что Гитлер и Сталин выросли и сформировались в совсем разных условиях.

Первое, наверное, что бросается в глаза, это то, что Гитлер был в первую очередь публичным политиком и оратором, а Сталин был в первую очередь организатором или, как он сам себя называл, "практиком". Сталин говорил тихо, иногда не там ставил ударения, так что витийствовать на митингах в стиле Гитлера или Троцкого было не его стихией.

Естественно, что перед Гитлером и Сталиным, учитывая их разные таланты, открывались разные пути, которые могли их привести (и привели) к власти.

[ext_5945373]

Ну а я согласен с Л. Гозманом.

[scabon]

Ну, Гозман несколько о другом речь вёл. Он говорил о том, кто лучше, а кто хуже. Я же речь вёл не об оценке действий этих политиков, а о том, чем они друг от друга отличались.