Комиксы - литература?!?!
Как то сам не заметил, как за последние 2 года втянулся в чтение комиксов. Детски? Наивно? Поздно? Не знаю. На форуме Спайдермедии большая часть народу от 17 до 27 лет. Я уже как-то не очень в это вписываюсь, хотя "старичок" я там не один.
Итак комы. Почему? (а) Английский. Все-таки не настолько он у меня хорош, хотя последнего Поттера я и одолел, не дождавшись перевода. Хотя как оказалось при более позднем прочтении моей Анечкой немецкого перевода, понял не все правильно (радует, что этого "не все" было мало и не принципиально для сюжета). (б) Время. Заглотить выпуск комикса, куда быстрее, чем прочесть хорошую книгу, от которой и отрываться как-то не очень хочется. Впрочем от хорошей серии комиксов, если она в руках вся, тоже. (в) Интернет. Доступность. Если возможно, почему не попробовать.
Недавно в одном из дружеских блогов помянули, что комиксы - для детей или по крайней мере для подростков (все присутствовавшие были фаны и были реально "в курсе", что на самом деле это не так - чистый с их стороны выпендреж - с моей тоже). И что присутствие в коме голых задниц и насилия, еще не делает комикс "взрослым". Т.е. детям его читать давать нельзя, но и литературой его никак не делает. Ну эт понятно. Прописная истина. Но это еще не значит, что нет графических романов с захватывающим и психологически правдоподобным сюжетом. С определенными фантастическими допущениями, но все равно с тщательно прописанными характерами персонажей, которые как и хорошо прописанный сюжет затягивают и заставляют ждать следующего номера (лучше конечно все читать сразу и комплектом ). Примеров масса. Комиксоводы их и без меня знают. И у Нила Гаймана, и у Алана Мура, и у Френка Миллера, как авторов-сценариев, можно найти вещи просто потрясающие. И разумеется они не единственные авторы, на которых стоит обратить внимание. Просто наиболее известные в последнее время среди людей не близких комиксам. Миллер из-за "Города Греха", Мур из-за многочисленных не слишком удачных экранизаций (от добротной "В как Вендетта" до среднего "Из ада" и клюквенно-попсовой "Лиги экстраординарных джентельменов". Надеюсь, мой любимый "Топ 10" Голливуд не тронет), Гайман из-за "Американских богов" и "Добрых предзнаменований" (последние в соавторстве с Терри дай-ему-Б-г-здоровья Пратчетом), которые совсем не комиксы.
Можно ли сравнить комикс, скажем, с произведениями классической литературы? Нет. Зачем? Это так же как классику с "детективами на один день" сравнивать. Но и Жюль Верн, и Дюма, и Дойл, и Диккенс печатались журнальными ежедневными, еженедельными или ежемесячными выпусками. Формат был такой. И комиксы вполне его унаследовали. Знаем ли мы всех, кто печатался в их времена. Нет. Большая часть имен - не таких талантливых, не таких удачливых - канула в небытие. Комиксы не прошли еще испытания временем. Их "золотой и серебрянный века", были на мой взгляд наивными и безыскусными. Ближе к литературному "Тарзану" Берроуза, чем к "Мыши" Шпигельмана или "Контракту с Богом" Айзнера. Впрочем, возможно я просто не читал образцов, способных опровергнуть мое мнение.
Выживут ли комиксы книгу? НЕТ. Это совершенно другая ниша. Не выживает же (извините за не совсем корректное сравнение) живопись скульптуру или (это уже намного ближе и не совсем правда) кино литературу. Комиксы расположились между изображением и текстом, установив прочно по ноге в каждую область. И пока чувствуют там себя вполне комфортно. надеюсь и в будущем так будет.
Много ли существует комиксов достойных прочтения? А много есть таких книг? Фильмов, достойных просмотра? Картин, достойных взгляда? В силу молодого возраста жанра таких комиксов не много. Но их количество увеличивается. И надеюсь, будет продолжать это делать.
(Кстати 2 из моих 3 аватаров в журнале - герои комиксов - из Алана Мура "V for Vendetta" и Билла Уиллингхэма "Fables").
Итак комы. Почему? (а) Английский. Все-таки не настолько он у меня хорош, хотя последнего Поттера я и одолел, не дождавшись перевода. Хотя как оказалось при более позднем прочтении моей Анечкой немецкого перевода, понял не все правильно (радует, что этого "не все" было мало и не принципиально для сюжета). (б) Время. Заглотить выпуск комикса, куда быстрее, чем прочесть хорошую книгу, от которой и отрываться как-то не очень хочется. Впрочем от хорошей серии комиксов, если она в руках вся, тоже. (в) Интернет. Доступность. Если возможно, почему не попробовать.
Недавно в одном из дружеских блогов помянули, что комиксы - для детей или по крайней мере для подростков (все присутствовавшие были фаны и были реально "в курсе", что на самом деле это не так - чистый с их стороны выпендреж - с моей тоже). И что присутствие в коме голых задниц и насилия, еще не делает комикс "взрослым". Т.е. детям его читать давать нельзя, но и литературой его никак не делает. Ну эт понятно. Прописная истина. Но это еще не значит, что нет графических романов с захватывающим и психологически правдоподобным сюжетом. С определенными фантастическими допущениями, но все равно с тщательно прописанными характерами персонажей, которые как и хорошо прописанный сюжет затягивают и заставляют ждать следующего номера (лучше конечно все читать сразу и комплектом ). Примеров масса. Комиксоводы их и без меня знают. И у Нила Гаймана, и у Алана Мура, и у Френка Миллера, как авторов-сценариев, можно найти вещи просто потрясающие. И разумеется они не единственные авторы, на которых стоит обратить внимание. Просто наиболее известные в последнее время среди людей не близких комиксам. Миллер из-за "Города Греха", Мур из-за многочисленных не слишком удачных экранизаций (от добротной "В как Вендетта" до среднего "Из ада" и клюквенно-попсовой "Лиги экстраординарных джентельменов". Надеюсь, мой любимый "Топ 10" Голливуд не тронет), Гайман из-за "Американских богов" и "Добрых предзнаменований" (последние в соавторстве с Терри дай-ему-Б-г-здоровья Пратчетом), которые совсем не комиксы.
Можно ли сравнить комикс, скажем, с произведениями классической литературы? Нет. Зачем? Это так же как классику с "детективами на один день" сравнивать. Но и Жюль Верн, и Дюма, и Дойл, и Диккенс печатались журнальными ежедневными, еженедельными или ежемесячными выпусками. Формат был такой. И комиксы вполне его унаследовали. Знаем ли мы всех, кто печатался в их времена. Нет. Большая часть имен - не таких талантливых, не таких удачливых - канула в небытие. Комиксы не прошли еще испытания временем. Их "золотой и серебрянный века", были на мой взгляд наивными и безыскусными. Ближе к литературному "Тарзану" Берроуза, чем к "Мыши" Шпигельмана или "Контракту с Богом" Айзнера. Впрочем, возможно я просто не читал образцов, способных опровергнуть мое мнение.
Выживут ли комиксы книгу? НЕТ. Это совершенно другая ниша. Не выживает же (извините за не совсем корректное сравнение) живопись скульптуру или (это уже намного ближе и не совсем правда) кино литературу. Комиксы расположились между изображением и текстом, установив прочно по ноге в каждую область. И пока чувствуют там себя вполне комфортно. надеюсь и в будущем так будет.
Много ли существует комиксов достойных прочтения? А много есть таких книг? Фильмов, достойных просмотра? Картин, достойных взгляда? В силу молодого возраста жанра таких комиксов не много. Но их количество увеличивается. И надеюсь, будет продолжать это делать.
(Кстати 2 из моих 3 аватаров в журнале - герои комиксов - из Алана Мура "V for Vendetta" и Билла Уиллингхэма "Fables").