А вот ещё чуточку талмудизма

[sch_haifisch]

"Критика Готской программы" (практически итоговый, окончательный Маркс):

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата

Comments

[tovarisch_olga]

Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.

Кстати, о каком "тотальном расширении государственных функций" идёт речь?

[i_ddragon]

Это расширение называется Тоталитарный Центроплан.

[tovarisch_olga]

вопрос был к автору)

[sch_haifisch]

>>>>>>Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.

Так у вас есть что прокомментировать по Марксову высказыванию?))

>>>>>>Кстати, о каком "тотальном расширении государственных функций" идёт речь?

О степени вмешательства государства в экономику, культуру, образование, медицину etc. и о количестве объектов под его управлением.

[botya]

Государство становится всё более могущественным и в кап.странах. Это производная от развития средств производства и объективной сложности управления

[sch_haifisch]

>>>>>Государство становится всё более могущественным и в кап.странах.

И это при том, что прямое управление экономикой оно на себя не берёт, а социальные функции стремится сбрасывать.

[botya]

Ещё как берёт. А вот соц.функции да, сбрасывает на частный капитал

[sch_haifisch]

>>>>>Ещё как берёт.

Ну пока у нас даже и возвращение кейнсианства на повестке дня не стоит. А монетаристское регулирование или стандартизацию я бы "прямым" управлением не называл, хотя в этих рамках оно действительно всё больше усиливается.

[ext_2829164]

Хотелось бы сказать в защиту классиков (но не в защиту "талмудистов"). Когда Маркс и Ленин писали о государстве, которое должно отмереть по мере соцстроительства, они очевидным образом имели в виду современные им буржуазные и феодальные формы государства - просто потому, что никаких других не было в то время ни в реальности, ни в истории. Примерно так же мы употребляем, например, слово "кровать", не добавляя определения "горизонтальная" или "прямоугольная с ножками" - для нас самоочевидно, что кровать именно такова. Возможно, в будущем всё изменится столь значительно, что появятся вертикальные кровати или даже спиралевидные, и талмудисты будущего будут завязываться в морские узлы, чтобы подогнать рассуждения мудрых предков о кроватях к своей реальности. Но мы, пишущие о знакомых нам кроватях, в этом будем не виноваты. :)

[sch_haifisch]

К классикам-то вопросов в этом смысле нет - люди работали, теорию двигали, практику тоже. Зато вопросы к людям, желающим учить наизусть Священное Писание, возникают. Хотя бы самый первый - аналогичный опыт "изучения" марксизма в позднем СССР ничему их не научил?

[t_moshkin]

научил. При капитализме в стране с примерно тем же (точнее уменьшившимся населением и производственным потенциалом) гавноедов чиновников больше, их власть больше, их привилегии больше, доступ к ним труднее

[sch_haifisch]

Казалось бы, под этим постом есть много профильных веток, где можно высказать своё мнение о современном российском государстве - но почему-то нужно написать его туда, где осуждается начётнический характер изучения марксизма.

[balansirovschik]

Я бы предпочёл придумать для аппарата управления хозяйством и всем прочим при коммунизме какое-то другое название. У слова "государство" плохая этимология, и от него слишком сильно смердит обезьяньей иерархией, сильной рукой, полицейскими дубинками и лаптями.

[korzh18]

Товарищество разумеется)

[balansirovschik]

Тоже неплохо, только длинновато.

[korzh18]

Тогда Союз)

Товарищ Ольга

[nipolin]

Обсуждение проблемы государства с Ольгой оказалось весьма полезным

Re: Товарищ Ольга

[sch_haifisch]

Формальности ради придётся написать следующее

Re: Товарищ Ольга

[nipolin]

\всемогущая бюрократия по большому счёту в перестройку выпустила процессы из рук, позволив действовать отдельным активным контрреволюционерам в своих рядах\

Историк Андрей Фурсов говорил, что перестройка не привела к обновлению советской элиты. То обстоятельство, что отдельным комсомольцам позволили стать олигархами, в целом не повлияло на распределение силового влияния в рамках элиты (ЦК КПСС и красные директора).

RE: Re: Товарищ Ольга

[t_moshkin]

"позволив действовать отдельным активным контрреволюционерам в своих рядах" отдельные контрееволюционеры не могут изменить общество, считать так антинаучно. Естественно, класс не является единым разумом. В любых, даже самых массовых движухах участвует не весь класс а только некоторое количество его наиболее активных представителей, при более или менее пассивной поддержке большинства остальных. И естественно, те представители класса, которые занимали наивысшее положение при предыдущем порядке вещей вряд ли будут возглавлять движуху за перемены. Великой Французской буржуазной революцией рулили Робеспьеры, а не Неккеры