На днях закончил пролистывать "Англо-американский истэблишмент" Квигли, и вот что отложилось в памяти. В тексте неоднократно упоминается "Надгробная речь" Перикла - как своего рода Библия демократических ценностей, которыми чуть ли не с религиозной истовостью руководствовались разные представители этого самого "истэблишмента". Цели героев Квигли были столь же благородны, как у Перикла (всемирная либеральная и демократическая Британия), и преследовали они их вполне демократическими методами (образование, СМИ, консультативные органы вроде RIIA и Round Table). В результате передо мной встал методологический вопрос: а как можно проверить, действительно ли этот истэблишмент руководствовался идеалистическими соображениями ("демократия - высшая ценность сама по себе, демократия или смерть") - или же все их публичные и непубличные (Квигли цитирует личную переписку) высказывания являются лишь "эзоповым языком", за котором стояли обычные эгоистические интересы (больше власти своим, меньше власти чужим)?
Пока я размышлял (и продолжаю размышлять) на эту тему, тот же вопрос всплыл и применительно к России:
По мнению исследователей (наверное, полезно напомнить, что совместно работали российские ученые из НИУ ВЭШ и американские из Мичиганского университета), главное и коренное различие российской и западных элит заключается в том, что наша еще не доросла до постматериализма. Среди авторов этого заключения -
Рональд Инглхарт, ведущий мировой специалист по теории ценностей, собственно и придумавший "постматериализм". То есть "постматериализм" западной элиты (по крайней мере, в мичиганской школе) - вопрос давно решенный, и вопрос лишь в том, когда до этих высот поднимутся россияне.
Итак, повторю вопрос. Как можно проверить, на самом деле западная элита "постматериалистична", или же просто у них так принято притворяться?
Для начала, наверное, нужно посмотреть методологию исследований Инглхарта (Ингл в его фамилии не Engle, а Ingle - "огонь в камине", так что гаданием по юзерпику тут не обойтись). Ну а там посмотрим.