Черные дыры, вокруг и около (1). Что изучают физики-теоретики
Хорошая книга будит интерес к теме, плохая его отшибает. Судя по моей реакции, книга Леонарда Сасскинда "Битва при черной дыре" (Black Hole War, 2008) - просто превосходна. Отложив в сторону недочитанную "Революцию менеджеров", я набросился на Интернет, выискивая все новые сведения о черных дырах - а заодно и обо всей современной физике. И обнаружил столько любопытного, что не могу не поделиться.
Казалось бы, Сасскинд пишет о довольно простой [профессионалам: действительно так кажется!] и локальной проблеме. Однако начавшись в 1983 году с кислых физиономий Сасскинда и 'т Хоофта, эта проблема к 1998-му привлекла внимание "звезд" струнной физики Малдасены и Виттена, в 2004-м заставила самого Хокинга признать свою очередную ошибку, а в 2012-м обернулась "парадоксом фаерволла", задевшем каждого современного физика-теоретика и выплеснувшегося на страницы желтой прессы заголовками "Ученые отменили черные дыры". Голографический принцип мироустройства [изобретенный как раз по поводу "информационного парадокса"] проиллюстрирован в книге самым наглядным образом: в одной маленькой проблеме помещается вся современная физика - от теории относительности и квантовой механики до теории струн.
Но прежде чем рассказать о продолжающейся битве при черной дыре, я хочу отметить другую, более простую и более "человеческую" составляющую книги. Рассказывая историю "информационного парадокса", Сасскинд раскрывает "кухню" повседневной работы физиков-теоретиков. Первая часть книги пестрит нелестными характеристиками коллег Сасскинда ("эго у Фейнмана было зверским", "тело Хокинга служит носителем небывалого интеллекта и столь же раздутого эго"), создавая вполне реалистичное впечатление "небожителей" - людей, прошедших жесточайший отбор и оказавшихся среди нескольких десятков избранных из всего человечества. Каждый из них справедливо считает себя гением, и потому относится к собственному пониманию вселенной как к чему-то большему, чем наивные заблуждения отдельного представителя человеческого муравейника. Потребность доказать правоту своих взглядов у этих людей доходит буквально до исступления - Сасскинд пишет о своем сне, в котором он врукопашную боролся с Хокингом.
Наверное, только столь сильная мотивация и способна заставлять [некоторых] людей проделывать титаническую работу по превращению своих идей в математические выкладки (исчисляемые в наше время уже тысячами страниц). Дело в том, что у физиков-теоретиков нет другого способа проверить свои идеи, нежели превратив их в уравнения с существующим и имеющим смысл решением. Поставить эксперимент на черной дыре невозможно [уже пошли разговоры, что черных дыр и вовсе не существует]; единственный способ доказать правильность своих идей - это "поставить эксперимент" на научном сообществе, предложить коллегам математические выкладки и получить от этих коллег признание. Сасскинд пишет об этом несколько раз, например "но для превращения этих идей в строгую математику в 1993 году не было инструментов", а 19-ю главу своей книги так и назвал - "Оружие массового убеждения". Таким оружием оказалась теория струн, благодаря использованию которой Сасскинд и добился успеха в своей битве со Стивеном Хокингом.
Вот эта "профессиональная кухня" физиков-теоретиков и оказалась для меня самым сильным впечатлением от книги. У каждого теоретика куча идей; лишь немногие из них удается превратить в математические объекты (ценой многомесячного труда); и лишь немногие из этих объектов заинтересуют других теоретиков, становясь в каком-то смысле "реальностью" по мере увеличения числа выдержанных проверок. Теоретики не столько открывают что-то в окружающем мире, сколько пытаются создать "новое бытие" - теории, которые будут поддержаны другими теоретиками.
Я вижу здесь большое сходство с работой программистов - точно так же не все идеи удается воплотить (многие слишком трудоемки), не всякая работающая программа оказывается кому-то нужна, а получивший популярность софт начинает жить своей жизнью, становясь большей реальностью, чем задачи, под которые он когда-то создавался.
Словом, когда теоретики говорят о "черных дырах", нужно понимать, что на самом деле они говорят о "своих идеях насчет черных дыр" или же в лучшем случае о "математической модели ХХХ для черной дыры". Все сущности, о которых идет речь в книге Сасскинда - это сконструированные человеческими руками математические объекты, которым может соответствовать что-то в физической реальности - а может и не соответствовать. "Доказать" для теоретика значит создать работающую математическую модель - работающую как в смысле собственной непротиворечивости, так и в смысле популярности среди других теоретиков.
А что такое черные дыры на самом деле - это вопрос не к теоретикам. Это вопрос к экспериментаторам, а потом, через какое-то время - и к фирмам-производителям. Даешь iHole в каждый дом!