Погоды стоят предсказанные
Когда Верховный суд США обнаружил, что корпорации обладают свободой слова, причем выражают эту свободу в деньгах, он разрешил им неограниченную трату средств на избирательные кампании кандидатов, которые им нравятся. Уже тогда некоторые осторожные голоса стали спрашивать, не приведет ли это к тому, что в выборах станут участвовать иностранные компании. Лозунг "Что хорошо для General Motors, хорошо для США" сам по себе вызывает возражения, но лозунг "Что хорошо для PetroChina, хорошо для США" звучит уж совсем странно.
Think Progress утверждает, что именно это сейчас происходит. Американская торговая палата собирается в этом цикле потратить 75 миллионов долларов, чтобы обеспечить победу республиканцев на выборах. Проблема в том, что она собирает деньги не только с американских компаний. Деньги Палате дают фирмы из Бахрейна, Индии, Эмиратов, России. При этом, например, размер взносов российских фирм - тайна.
После появления статьи в Think Progress, палата опубликовала заявление, что у неё есть бухгалтерская система, направленный на то, чтобы иностранные взносы не оплачивали политической рекламы в США. Правда, само заявление несколько голословно. Даже если это правда (во что лично мне не верится), то деньги - штука такая. Предположим, организация раньше тратила 20 миллионов на аренду здания. Затем она получила 20 миллионов от бахрейнской фирмы, потратила их на аренду, а деньги, выделенные на аренду, передала на политическую кампанию. Можем ли мы с чистым сердцем утверждать, что бахрейнская фирма совсем-совсем не ведала, что творит?
Сравним это с ситуацией в ACLU, которая тратит деньги и на политические кампании, и на неполитические цели, вроде судебных процессов. Она не просто отделяет "политические" деньги от "неполитических". Она завела две разные организации с разными счетами и отдельными пожертвованиями. Торговая палата этого не сделала.