Об исторической правде и исторических фильмах

[scholar_vit]

Брэд Де Лонг цитирует очень интересный и не известный мне ранее блог Ex Urbe. В данной записи его автор, профессиональный историк, рассуждает об исторической правде в исторических фильмах.

Comments

[levkonoe]

Это он не охватил новые российские сериалы, где в избе раскольника обнаруживается камин, княжна Мери выходит к Печорину в халатике, а Турбины с компанией дружно шкрябают ложками по тарелкам и шумно всасывают чай...

[mme_n_b]

Это Вы Тайны Русского Двора не смотрели, на их фоне и Мери, и Турбины - просто праздник достоверности.

[levkonoe]

вообще я старательно избегаю этой похабели. Но иногда все же вляпаешься, и долго пожимаешь плечами.

[shandi1]

Да, меня в свое время поразило обсуждение романа об эпохе Ивана Грозного, который убивал довольно много и изощренно по меркам своего времени и был практически пацифистом, если сравнивать с известными диктаторами XX века. Соответственно, были две альтернативы - либо писать исторически точно, но при этом оставив читателя в недоумении - что ж такого грозного в этом царе? Либо гиперболизировать масштабы его зверств, чтобы читатели испытывали примерно такой же ужас, как современники. Проще говоря - выбор между аутентичными фактами и аутентичным восприятием.

[ashmanov]

Ровно тот самый эффект неисторичности и натягивания анахронических реалий, раскрытый в статье.

Вообще-то Иван Грозный был мямлей, пацифистом и крайним гуманистом по меркам своего времени. Вегетарианцем на фоне чавкающих трупоедов. Хорошо бы помнить, что он жил в эпоху Варфоломеевской ночи и свирепых религиозных войн в Европе, а также огораживаний и виселиц в Англии.

[shandi1]

Так и Варфоломеевская ночь по меркам XX века - просто баловство. От пяти до тридцати тысяч всего лишь. Мямля и пацифист, кстати, не так уж сильно отставал, вспомним хотя бы разгром Новгорода.

[vihrbudushego]

А вы считайте не в абсолютных цифрак, а процент убитых от наличного населения. Увидите, что XX век весьма миролюбив.

[kouzdra]

Вспомнилось по ассоциации из Рассела - глава про Бэкона:

находился он на этом важном посту всего лишь два года, после чего был обвинен в том, что брал взятки от тяжущихся сторон. Он согласился, что обвинение правильно, указывая лишь на то, что эти подарки никогда не влияли на его решения. Относительно этого каждый может составить свое собственное мнение, так как нет никаких доказательств относительно решений, к которым пришел бы Бэкон при других обстоятельствах. Его присудили к штрафу в 40 000 фунтов стерлингов, к заключению в Тауэр впредь до распоряжения короля, к постоянному удалению от двора и к лишению прав занимать государственные должности. Этот приговор был приведен в исполнение лишь в незначительной части. Его не заставили уплатить Штраф, и содержался он в Тауэре только четыре дня. Но он был вынужден отказаться от общественной деятельности и провести остаток своих дней в писании важных книг

[kouzdra]

PS: Но надо понимать, что разрыв между нормативным и реальным поведением был и тогда - собственно безбожный Макиавелль именно этим и потроллил вполне современную себе и эпохе Борджиа общественность - назвав просто вещи своими именами. И с этой точки зрения нынешние времена не так уж и сильно от тогдашних отличаются.

А зритель ожидает (и кино изображает) именно нормативное поведение.

[freedom_of_sea]

кино должно показывать реальное поведение и норматив на словах.
Я всё же думаю что норматив был дадлек от сегодняшнего, так же как и реал

[kouzdra]

Я всё же думаю что норматив был дадлек от сегодняшнего, так же как и реал

С одной стороны конечно отличий много (щас в общем кочергой неверную супругу по башке бить никто не будет), а с другой - если внести на это поправку - то разрыв резко уменьшается: еще Бони выговаривал Тальма по этому поводу:

"Тальма, вы приходите иногда во дворец ко мне утром. Вы тут видите принцесс, потерявших возлюбленного, государей, которые потеряли свои государства, бывших королей, у которых война отняла их высокий сан, видных генералов, которые надеются получить корону или выпрашивают себе корону. Вокруг меня обманутое честолюбие, пылкое соперничество, вокруг меня катастрофы, скорбь, скрытая в глубине сердца, горе, которое прорывается наружу. Конечно, все это трагедия; мой дворец полон трагедий, и я сам, конечно, наиболее трагическое лицо нашего времени. Что же, разве мы поднимаем руки кверху? Разве мы изучаем наши жесты? Принимаем позы? Напускаем на себя вид величия? Разве мы испускаем крики? Нет, не правда ли? Мы говорим естественно, как говорит каждый

[invicturum]

Видимо я не случайно не выдержал и пяти минут американского сериала. Такое ощущение что тамошняя аудитория во всех декорациях воспринимает только буквальное воспроизведение собственного общества с актуальной моменту повесткой дня. А вот про европейский сериал не слышал, надо будет заценить, спасибо.

[ursusrussus]

Судя по картинам старых мастеров на библейские темы - традиция модернизации союетов очень древна.

[spamsink]

В заключении автор пишет

И никто не удивился - это 21-й век потому что.

[yeziz]

нет, не потому, что 21-й. а потому, что (см. первоисточник):
"Final evaluation: In the end, both these shows are successfully entertaining, and were popular enough to get second and third seasons in which we can enjoy such treats as Machiavelli and Savonarola (Showtime’s planned 4th season has been cancelled, though there are motions to fight that). Showtime’s series is more approachable and easier to understand, but Borgia: Faith and Fear much more interesting, in my opinion, and also more valuable."

то есть, "автор написал в своем заключении к написанной им статье", а не "в заключение, автор написал". угу?

но Ваша наблюдательность делает Вам честь