А вот и обещанный Merry Christmas вместо Happy holidays

[scholar_vit]

Новоизбранный президент обещал, что он освободит американцев от химеры, именуемой политкорректностью, и теперь никто не будет бояться сказать "С Рождеством!" вместо "С праздником". И что характерно, он еще не вступил в должность - а результаты уже налицо.

Пишут что еврейская семья в Пенсильвании сбежала из своего дома в

Comments

[scholar_vit]

Видите ли, после выборов Трампа я решил отбросить политическую корректность по отношению к его избрателям. Поэтому я откровенно скажу: ну вот только чекистского выблядка мне в моем журнале не хватало для полного счастья.

Пошел на хуй, товарищ.

[ziska]

Судя по всему, Вы решили отбросить не только политкорректность, но и все претензии на обоснованность своей позиции...

[anariel_rowen]

Человек не обязан никому доказывать обоснованность своей позиции.

[ziska]

Не обязан, конечно.
Хотя, если один человек публично обвиняет другого в чем-то серьезном (например, в антисемитизме), а потом оказывается не способным свое мнение обосновать, публика Вольга усомниться в его уме и/или порядочности... И послание "на хуй" само по себе обоснованием не является.

[anariel_rowen]

Вот если бы вы написали не "публика", а "отдельные лица", было бы лучше. Потому что другие отдельные лица могут думать по-другому.

[ziska]

Могут, наверное. Хотя мне трудно представить ход мысли, который приведет их к принципиально другому мнению. Подчеркну: не их эмоции, а именно ход мысли.
Кстати, Википедия дает занятное определение демагога:
"Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem - критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент - плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)
Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным."

[anariel_rowen]

"Хотя мне трудно представить ход мысли, который приведет их к принципиально другому мнению. Подчеркну: не их эмоции, а именно ход мысли."
Они просто могут иметь такие же убеждения, как и ТС, и им никакие доказательства не нужны.
Или вы принципиально считаете, что если кто-то согласен не с вами, а с вашим оппонентом, то он малограмотный?

[ziska]

Вы совершили очень забавный логический прыжок.
Обратите внимание, что мы нигде не обсуждали мои убеждения (сходные или отличные от убеждений ТС). Мы обсуждаем только методы ведения цивилизованного обсуждения.

[anariel_rowen]

Я не совершала логического прыжка. Если вы считаете объявление оппонентов по дефолту малограмотными методом ведения цивилизованного обсуждения, то продолжение беседы для меня смысла не имеет.

[ziska]

По дефолту не считаю, но Вы правы в том, что продолжение беседы смысла не имеет, если нечего сказать по существу.

[anariel_rowen]

Я сказала все, что хотела.

[ext_2667401]

Удивительный диалог. Восхищён вами. Я бы точно повёлся на этот троллинг...

[anariel_rowen]

Кажется, вы просто не знаете, что такое троллинг.

[ext_2667401]

Провокация собеседника.

С Новым годом!

[ziska]

По дефолту не считаю, но Вы правы в том, что продолжение беседы смысла не имеет, если нечего сказать по существу.

[ziska]

публика *вольна*