Об оценке исполнителя (n+1)

[schura_l]

Вот есть математическая задача -

Comments

[_progressor_]

Шур, мне кажется, что анализ тех явления о которых ты пишешь, затруднен из-за неточности формулировок. Например, два пространство задач, которые у тебя получаются как бы независимыми, на самом деле такими не являются. Даже если для автора важно донести в первую очередь мир песни и свое душевное состояние, для него все равно актуальны задачи первого списка, каке-то в большей мере, какие-то в меньшей. Более того, не получится выполнить накоторые задачи второго списка без удачного выполнения пунктов первого списка (какогда при исполнении сбиваешься реально и эмоционально, то скорее всего и донести мир песни и автора до зрителя не получится

[schura_l]

1) Эмоция (одна) рухнет - песня не пропадет. И два-три провала не поменяют картины. Да и писал я, как ты заметил "или". Причем часто именно второе, т.е. авторско-исполнительский замысел, не понятый слушателем

"Слушать - труд, а не только удовольствие."

[limarh]

:)Я, не знаю, как словами выразить благодарность Саш, за такие слова!!!:)
Я бы даже эту фразу разместил на задниках сцен всех фестивалей, в обязательном порядке!!!
(Помнишь, как когда-то "Искусство принадлежит народу. в.и.ленин"

[ptica_dasha]

вот мне тоже кажется, что это все как-то слишком заострено...

во-первых, дело в оценщике... каждому важно услышать что-то свое - кому-то технику, кому-то душу, кому-то и то, и другое...

про "потенциал" - это не совсем правда... ведь если разобраться, мы способны оценивать потенциал только участвующих не в первый раз... да и то, условно...

я Вас уверяю, если это как-то относится к нашему фестивалю, такие результаты - это скорее оценка для нас... нас они не устраивают, вот только что пришла с "разбора полетов"...

мне кажется, все гораздо сложнее, чем оценка тех или иных пунктов этих списков

[schura_l]

1) ЗАострено, потому как наболело. Причем, сильно

[schura_l]

Мне бы было очень интересно, если бы некоторый гипотетический состав жюри попытался оценить только вторую часть. Т.е. принципиально не обращая внимание на сбои техники и эмоции.

[trosman]

Можно, как в фигурном катании: отдельно за технику, отдельно за артистизм. С этими оценками выводить итог.

[schura_l]

Слав, там базис не из 2, а из 6-7 направляющих... При этом трудно выделить линейно независимые. И еще труднее сделать на них проекцию конкретного вектора исполнения.
Я сейчас пытаюсь писать про иполнение вообще и вчастности, про его оценку... Но дело движется очень медленно.
А моя оценка бывает нравится-не наравится, хорошо-плохо, Артистично-нет, технично-нет ... Много их, этих пар. И в основном, зависимые.
Важной частью поста было указание про потенциал и реалии... Вот это ИМХО (если уж оценивать) точно нужно убирать. Но человек психологически ждет от хорошего исполнителя максимума во всем. А не бывает. Точнее, бывает, но редко-редко. А вот умения "отключиться от незначительного" часто не хватает.

[trosman]

О какой независимости тут можно разговаривать? Задача: с помощью субъективного оценить субъективное. Думаю, нельзя добиться единой системы критериев, которая бы устраивала если не всех, то хотя бы большинство.

У меня критерии примерно следующие:
1. Мне ХОТЯТ что-то СКАЗАТЬ или нет? Если НЕТ, делим на 10 сразу:)
2. Нравится мелодия? Умножаем на 3:)
3. Интересная игра на гитаре? Умножаем на 2:)
4. Рифма ботинок-полуботинок? Делим на 2:))
5. Мне ничего не хотят сказать, игра никакая, мелодия отстой, рифма ботинок-ботинок, но хочется послушать еще раз: Умножаем на 10:)

Как-то так. Но все эти ответы будут субъективны. Моя оценка будет субъективна, другой человек на то же самое исполнение поставит другие оценки по моим же критериям. Надо бороться, чтобы в жюри сидели близкие по духу люди:), тогда легче будет договориться по критериям оценок.

[schura_l]

Ну... Вот ты и создал базис. А что делишь/умножаешь так тои есть проекция на...
Про близких по духу - на Эхе Четверг вывод сделал. Они постараются сильно уменьшить состав жюри. Но они и в этом расширенном неплохи... т.е. достаточно близки. А вот остальные фестивали...
Понимаешь, феномен еще и в том, что один человек (причем почти при любой арифметике) может испортить оценки целой команды. И с этим не поборешься. Для меня две таких сильных "красных тряпки" на данный момент - если в жюри силит Крылов или Каримов, а хуже того оба вместе - то беда... Т.е. каждый возводит ошибки в квадрат.
А при подсчете, увы, как раз один голос много значит. И за и против. И никакая арифметика это не исправит...

[max_woody_ru]

А в чем вообще смысл жюрения тут? Тут же нет голов-очков-секунд. Это кстати и по спорту прекрасно известно, что если нет объективного критерия, то получается немного мммм... кривовато. Так стоит ли?

[schura_l]

Ну как сказать - оценка сообщества очень важна. И для дальнейшего продвижения, и для ориентиров. Другое дело, что она действительно субъективна. Ну так у каждого есть свои любимые фестивали. У меня - "Эхо" и "Топос"... Несмотря на все их проколы. Важно направление фестиваля.
Да и деткам очень полезно для развития. Я же и педагог.
Но вообще-то это просто крик души - несколько фестивалей с хорошей выборкой и отвратными результатами подряд...

[max_woody_ru]

Ну это получается в некотором смысле не оценка сообщества, а оценка жюри. А оценка сообщества - она тут, в ЖЖ, возле сцены, у костра, в кулуарах и т. п.
В том то и фокус, что тут не результаты отвратные сами по себ, а результаты именно жюрения.

[usharik]

Наконец-то прочитал, и вот что я думаю. Не надо отделять первое от второго, как инь от яня. Первое без второго будет не интересным, а второе без первого часто получается скучным. Важно равновесие, и метры, вроде Дихтера, умудряются умело это равновесие между первым и вторым держать.