Диссертация Зенина. Третий день балдю.
В связи с бесконечной (они там до сих пор ругаются) дискуссией по поводу гомеопатии и памяти воды в antinarod_med выплыла некая диссертация Зенина Станислава Валентиновича. По сей день весь гугль и Яндекс завывают от восторга по поводу первой докторской диссертации, доказавшей структурирование воды, хотя сие эпохальное событие имело место быть в 1999 году. Может, до моего явления в ЖЖ этот фрик уже обсасывался, тогда прошу прощения.
Я сказала, что не могу достать диссертацию - мне ее любезно прислал один из собеседников, silentspider73
Пропал дом. В смысле работа.
Я рецензировала в своей биографии более сотни статей в разных журналах. Несколько десятков раз работала оппонентом, минимум 5 - докторских диссертаций. Я ничего подобного не видела ни разу.
Сначала чисто формальное недоумение:
Автора рекомендуют сотрудником относительно приличной конторы - института медико-биологических проблем. Мне казалось, что явных фриков там не держат. Однако выяснилось, что ни разу он там не работает и не работал, а заведует чем-то в некой гомеопатической конторе (что-то насчет традиционной (в смысле народной, надо полагать) медицины). Впрочем, контора официально живет и здравствует под эгидой МЗ, но вот диссертационного совета там, видимо, нет. И диссертацию этот УЧЕНЫЙ действительно(!) защитил(!) в ИМБП. И штамп об утверждении этого творчества ВАКом наличествует на той копии, которую мне прислали. Оппонентов я не смогла найти, хотя очень хотелось. Тем более не поддается 12 лет спустя выяснению вопрос, КТО представлял ЭТО в совет.
Диссертация "соищет" биологические науки. Не содержа при этом экспериментальной части как таковой. Вместо методик к нарисованным кривым (о коих отдельно) прилагаются ссылки на статьи автора, в журналах не так чтоб, но ДАН и ЖФХ. Однако заголовки статей (вполне нормальные) указывают, что к кривым диссертации они вряд ли имеют отношение, кроме основополагающей "Экспериментальное доказадельство наличия фракций воды", опубликованной в журнале "Гомеопатическая медицина и акупунктура".
Приславший мне сей труд предположил, что это форма защиты "по совокупности", там методик не нужно - но это не так: труд представляет собой полноразмерный талмуд более 200 стр и с литобзором, дисер по совокупности (в форме научного доклада) - это просто такой толстенький авторефератик.
Каким образом это просочилось, безотносительно к содержанию, через чисто формальные требования ВАК - история умалчивает.
По всем частям это разбирать немыслимо, тем более что в ЯМР я не сильна, кому интересно, кирпич могу переслать. Но две части я все же упомяну.
Потому что первая касается непосредственно моей области работы эдак 30-летней давности. Я имела дело с синтезом и конформациями нуклеотидов, в том числе и син-анти конформерами. Довольно тесно.
Первая глава и первый вывод диссертации связан с тем, что син-анти конформации в нуклеотидах (на примере одного АМФ, разумеется, о противоположной конформации ГМФ автор не имеет представления) определяются, разумеется, не структурой самих соединений и не внутримолекулярными взаимодействиями, о чем была написана целая книга под названием Принципы структурной организации нуклеиновых кислот , а, кто бы сомневался - структурированным состоянием воды. Разумеется, без воды никуда. В любых внутримолекулярных взаимодействиях вода так или иначе задействована, без нее и ионной связи не получится, для диссоциации вода нужна. Но вот то, что введение ма-аленького заместителя в положение С-8 той же АМФ изменяет конформацию на противоположную - должно, видимо, говорить о том, что вся бочка воды от этой метильной группы переструктурировалась самым противоположным образом. Или о том, что о факте влияния заместителей по гетероциклу на конформации нуклеотидов автору просто неизвестно.
И еще одна глава посвящена... разделению воды на фракции на ВЭЖХ.
Я понимаю так - взяли колонку, как сказано "аминную". Это формулировка такая - аминная колонка.
Возможно, речь идет о DEAE или о QAE-сефадексе, или что-то в этом роде - выяснить невозможно, методик нет. Эту "аминную" уравновесили ацетонитрилом, ацетоном или еще чем-то. И в качестве образца для разделения вкололи воду. (дистиллированную или водопроводную - неважно, автор пишет, что различия есть, но не связаны с примесями. На этом месте стоит точка и начинаеся следующая глава)
Объем петли, объем вкола, режим разделения - повторяю, экспериментальной части в работе нет.
И рефрактометрическим детектированием искали эту воду посреди ацетонитрила. И нашли раза три. Или четыре. В разных местах.
Учитывая, что показатель преломления воды равен 1,33, а ацетонитрила 1,34, - я тоже хочу такой рефрактометр, который отделил бы одно от другого.
Значит, нашли. Что продемонстрировано следующей картинкой, которую я просто не могу не привести:
Кто не понял - это ксерокопия подлинника докторской диссертации, защищенной в 1999 году. Примерно через 10 лет после появления компьютеров, первых графических программ и т.п.
Если неразборчиво - так обозначения абсциссы там нет, на ней от руки нарисованы цифры 1.2,3
По ординате, напротив, в качестве обозначения оси наверху нечитаемая закорючка, но никакой шкалы и никаких единиц измерения неизвестно чего на оси не обозначено.
Я никогда не думала очень хорошо про ВАК. Но чтоб до ТАКОЙ степени...