(no subject)
Товарищ dmitrenkogg, ранее не попадавший во внимание данного сообщества, попросил меня, чтобы его опровергли. Думаю, будет весьма хорошим тоном оказать ему такую услугу. Или попытаться.
Резюме и ссылка на работу имеется здесь:
http://dmitrenkogg.livejournal.com/2165.html (далее приводится полный текст резюме)
Здесь [по ссылке ворд-файл - Б.] рассмотрен физический смысл преобразований Лоренца, на которых построена специальная теория относительности (СТО). Показано, что эти «преобразования» являются некорректно преобразованными уравнениями Допплера для ситуации распространения света в направлении движения источника излучения, выражают соотношения виртуальных пространственных интервалов - пакетов световых волн и соответствующих им временных и частотных параметров, и не имеют никакого отношения к пространственно-временным координатам тех систем отсчета, относительно которых рассматривается процесс распространения света в пространстве. В итоге оказывается, что известные положения СТО (1) о сокращении линейных размеров физических тел в направлении их движения, (2) замедлении темпа хода движущихся часов и (3) увеличении массы физических тел в движущейся системе координат - сплошное надувательство.
Поэтому ведущиеся много лет дискуссии вокруг СТО бесперспективны в принципе - никакой теории вообще нет.
***
От себя добавлю, что навевает некоторые подозрения тот факт, что товарищ ссылается на работы Эйнштейна. Смахивает на то, как креация критикует ТЭ, цитируя Дарвина. Такой себе непогрешимый авторитет. Эйнштейн вообще не слишком дружил с математикой, и, насколько мне известно, математизацией СТО преимущественно занимался не он, потому наличие математических недостатков в его работах, если таковые действительно имеются, едва ли имеет какое-либо значение.
Кто что думает по этому поводу?
Резюме и ссылка на работу имеется здесь:
http://dmitrenkogg.livejournal.com/2165.html (далее приводится полный текст резюме)
Здесь [по ссылке ворд-файл - Б.] рассмотрен физический смысл преобразований Лоренца, на которых построена специальная теория относительности (СТО). Показано, что эти «преобразования» являются некорректно преобразованными уравнениями Допплера для ситуации распространения света в направлении движения источника излучения, выражают соотношения виртуальных пространственных интервалов - пакетов световых волн и соответствующих им временных и частотных параметров, и не имеют никакого отношения к пространственно-временным координатам тех систем отсчета, относительно которых рассматривается процесс распространения света в пространстве. В итоге оказывается, что известные положения СТО (1) о сокращении линейных размеров физических тел в направлении их движения, (2) замедлении темпа хода движущихся часов и (3) увеличении массы физических тел в движущейся системе координат - сплошное надувательство.
Поэтому ведущиеся много лет дискуссии вокруг СТО бесперспективны в принципе - никакой теории вообще нет.
***
От себя добавлю, что навевает некоторые подозрения тот факт, что товарищ ссылается на работы Эйнштейна. Смахивает на то, как креация критикует ТЭ, цитируя Дарвина. Такой себе непогрешимый авторитет. Эйнштейн вообще не слишком дружил с математикой, и, насколько мне известно, математизацией СТО преимущественно занимался не он, потому наличие математических недостатков в его работах, если таковые действительно имеются, едва ли имеет какое-либо значение.
Кто что думает по этому поводу?