Наука против мракобесия в России: 12 побед и поражений 2016 года

Dec 23, 2016 15:27

Не секрет, что в России ведется неравный бой с мракобесием. В этом сражении бывают победы и поражения. Рассмотрим некоторые события уходящего года.


Read more... )

мракобесие, наука, общество, лженаука

Leave a comment

Comments 1088

powerforpeople December 23 2016, 14:14:57 UTC
Научный подход к лженауке:

Постулат 1. Лженаука существует
Постулат 2. .........
.............................................................................
Постулат N ............

Гипотеза 1. Лженаука, применённая к лженауке, даёт науку.

Reply

scinquisitor December 23 2016, 14:31:25 UTC
1. Х доказывает Y
2. Доказательство содержит ошибки (демонстрация ошибок)
3. Х не признает критику и не учитывает
4. Х признается фриком

Reply

powerforpeople December 23 2016, 15:43:07 UTC
Разные интерпретации одной и той же теории не считаются лженаучными?

Reply

wild_wolfman December 23 2016, 18:31:35 UTC
До тех пор, пока они остаются интерпретациями теории, а не буйными фантазиями на постном масле - то не считаются.

Reply


mr_mong December 23 2016, 14:27:46 UTC
Еще бы кто занялся общественными науками. Глазьевым там, РИСИ и т.д.

Reply

konst90 December 24 2016, 05:28:52 UTC
"Труды" Глазьева вот здесь хорошо разобраны:
http://gonchar.livejournal.com/29297.html

Reply


malgrime December 23 2016, 14:33:38 UTC
Насчет Фоменко вы зря прошлись. Его модель хронологии спорна, но модель принятая сейчас историками также весьма спорна. Сам он является ученым, автором множества работ по математике.

Reply

scinquisitor December 23 2016, 14:34:52 UTC
Критикуют его за историю, а не математику (насколько мне известно).

Reply

malgrime December 23 2016, 14:50:39 UTC
Да, за историю. Потому что он критикует модель истории, принятую в настоящее время. И критикует аргументированно. Другое дело, что иногда увлекается, не все его выводы подтверждаются четкими доказательствами, но то же самое относится к его оппонентам. Фактически мы видим столкновение не науки с лженаукой, а точек зрения на хронологическую модель истории.

Reply

bbzhukov December 23 2016, 15:01:34 UTC
Другое дело, что иногда увлекается, не все его выводы подтверждаются четкими доказательствами
Какими, извините? Вы можете привести хоть одно научно приемлемое доказательство хотя бы одного утверждения Фоменко?

Reply


i_shmool December 23 2016, 14:38:11 UTC
Ага. Только вот вы свой блог превратили в какую-то точку опоры скандалиста, единственно что делая здесь, публикуя темы по спорам вас с кем-то, и докапываясь до личностей, а не идей или тем.
Это плохо. Желаю в следующем году вам обрести мудрости, уверенности в себе и выдать нам правильный спокойный взгляд на всякое разное.
Взрослейте. С наступающим.

Reply

emuzychenko December 23 2016, 14:52:33 UTC
То есть, государство должно бороться с преступностью в ее абстрактном понимании, ни в коем случае не обращая пристального внимания на ее отдельных представителей? :)

Если возле Вашего дома кто-то примется систематически гадить на газонах и мочиться под деревья - Вы будете по-взрослому нейтрально обличать антисанитарию, или таки по-детски поищите конкретных свинтусов? :)

Reply

i_shmool December 23 2016, 15:06:35 UTC
Александр пока ни одного свинтуса не уделал, вот в чем затык. Не флудите.

Reply

scinquisitor December 23 2016, 14:59:48 UTC
И Вас тоже с наступающим. Но вообще мой блог называется "scinquisitor" т.е. научная инквизиция и я как бы исторически всегда занимался критикой разного рода сомнительных идей и личностей. Профессор Жданов с пукающими бактериями, Ермакова и прочие.

Reply


detivich December 23 2016, 14:40:23 UTC
Всем привет, я - один из авторов группы про последствия ВИЧ-отрицания ( ... )

Reply


Leave a comment

Up