Маркировка ГМО: над пропастью во лжи

[scinquisitor]

В России и других странах ЕАЭС ввели маркировку продуктов, содержащих ГМО. В “Сумме Биотехнологии” я уже высказался по поводу такой идеи. Поэтому приведу фрагменты одной из глав

Comments

[sun_am_i]

С точки зрения потребителя правильная маркировка продуктов с содержанием ГМО (как, возможно и без них) - указывать в составе, напечатанном на упаковке, все использованные сорта и их процентное содержание в продукте, а подробное описание каждого из сортов сделать легко доступным по запросу - разместить в интенете и даже в специальном каталоге в каждом продуктовом магазине. Альтернативный, более современный вариант - напечатать на упаковке QR-код, считав который смартфоном вы переходите на web-страницу с подробным описание состава и гиперссылками на описания ГМО-сортов. И, конечно, с ответственностью производителя за сокрытие отрицательных качеств сорта или фальсификацию информации о нём. Тогда Вы сможете удостовериться, что в ГМО-картошке нет генов крабов, на которых у вас алергия, зато есть повышенное содержание витаминов и других полезностей. Простое указание того, что продукт содержит ГМО - это очень маленький шаг к этому. Но этот шаг делает так, что весь остальной путь становится в интересах производителя, а не наоборот. Ведь если

[brambyk_7]

Не совсем так.
Правильно указывать: "содержит ГМО, влияние и вред которого на организм человека не изучен".

[sun_am_i]

Если не изучен - так и писать, но для совсем не изученных сортов доступ на рынок закрыт, поэтому правильно писать кто конкретно, сколько времени, и на каком количестве людей проводил исследования. На коробке это, конечно, не поместится, так что писать в описании сорта, и строго наказывать за дезинформацию.

[gorrah]

// сколько времени, и на каком количестве людей проводил исследования.

* с интересом смотрит *

[shadow_of_raven]

Панчин, как же тебя удобно макать в лужу! Прям как нарочно подставляешься

https://nplus1.ru/news/2018/06/28/GMO-labeling

Подвывай дальше.

[scinquisitor]

А где я писал о влиянии маркировки на мнение людей о ГМО? Я писал о том, что это маркировка не несет смысла. И это факт.

[shadow_of_raven]

С одного фонда кормитесь? https://www.scientificamerican.com/article/labels-for-gmo-foods-are-a-bad-idea/

Панчин, ты бы логику учил что ли. Топишь за ГМО, уж не знаю, как "полезный идиот" или по долгу гранта, так будь последователен. Люди узнают что это такое и не будут париться.

Лучше бы против гомеопатической мафии топил - вон, уже заказухи выходят, скоро в подъезде голову будут пробивать. Это значит - эффективно топишь!

[lysenkoism]

>>Я писал о том, что это маркировка не несет смысла. И это факт

"Смысл" такой маркировки признан законодательно во многих развитых странах.

Маркировке ГМО ожесточённо сопротивляются производители и продавцы ГМО, потому что боятся падения спроса, а не потому что она "не имеет смысла" - это факт )

Есть куча маркировки, которая "не имеет смысла", но с ней никто не борется - это факт.

[hesh_ke]

даже если все организмы на рынке, включая самые «натуральные» и истыканные маркировкой «не содержит ГМО», на самом деле улучшены с помощью генной инженерии - ничего страшного в этом нет. ?????
Это не является дополнительным источником угрозы нашему здоровью. ????
Но было бы лучше, если бы качественные и дешевые продукты были легальными. Мне выход видится таким: во-первых, необходимо объяснять людям, что ГМО - это хорошо. Во-вторых, нужно уменьшить регулирование ГМО, приравняв их, наконец, в правах к обычным продуктам.

[roman_lt]

А что, уже установлены причинно-следственные связи между взмахами крыльев бабочек и цунами?
Что-то новое.
Максимум, что исследовано - влияние подземных толчков.
Или крылья бабочек влияют на подземные толчки?

П.С. Вы уверены, что вы точно знаете, что такое генно-модифицированный продукт?
П.П.С. Природу обмануть очень легко, человек этим занят не одну тысячу лет, и достиг гигантских успехов, вы не обратили внимание?

[hesh_ke]

Про крыло бабочки это вам в напоминание, что у любого действия есть следствие. А ГМО это не взмах крыла бабочки

[roman_lt]

Из ваших слов следует, что из любого действия есть любое следствие. Очевидно, это не так: нужно установить, на самом ли деле это конкретное следствие произошло в результате конкретно вот этого действия. Иначе получается пустое балабольство.
Причинно-следственные связи между взмахами крыльев бабочек и цунами не установлены (не знаю, пытались ли). Также не установлены связи между употреблением ГМО и проблемами на генетическом уровне у потомства (а вот тут пытались).

[shilo_namylin]

Слышал байку, что при производители некой условной кокаколы при выходе на рынок в арабских странах использовали слоган "не хуже конкурентов и не содержит сала".

[roman_lt]

халяль-кола?

[just_a_good_cat]

Они верблюжье сало едят, кстати.

[evil_gr]

Единственное, с чем можно поспорить в статье - это то, что потребительские качества ГМО-продуктов не страдают. К сожалению, таки могут пострадать, например, если генетическая модификация, направленная на увеличение урожайности, в качестве побочного эффекта сделает овощ или фрукт менее вкусным. В этом случае я за разумный выбор, чтобы покупатель сам решил, покупать ему дешевые ГМО-яблоки со вкусом картона или реально дорогие "органические" со вкусом яблок. Но вероятность такого побочного эффекта, насколько я понимаю, достаточно низка.

[lysenkoism]

>>чтобы покупатель сам решил

Вообще-то, покупателю никто не запрещает решать. У нас не запрещена продажа ГМО - пожалуйста, продавайте.

Просто желающих продавать ГМО пока не наблюдается.

[evil_gr]

В том-то и дело, что фактически запрещена. В России ее запрещено производить, а импортировать запрещают продуктовые санкции.

[lysenkoism]

>>В том-то и дело, что фактически запрещена

Да ладно? ) Это что, например, из ГМО Вы хотели импортировать, но мешают санкции?

Санкциям несколько лет, а предыдущие двадцать лет что мешало импортировать ГМО-вкусняшки? )

Расскажите, очень интересно.