Покидая Неверленд

[scinquisitor]

В социальных сетях все больше обсуждают фильм “Покидая Неверленд” про Майкла Джексона и его любовь к детям. Меня этот фильм навел на несколько мыслей

Comments

[scholarpunk]

..МАЛЧЫК ВЫНРВАТ!..

[steissd]

У Ленина детей не было. Только внуки: все, кто когда-либо были октябрятами в СССР.

[basov1]

Дурень ты.
Пора бы к психиатру сходить.

[dmitriyfree]

хотелось бы повторить свой вопрос из предыдущей темы, который особенно тут к месту в связи с написанным в посте. Но я так понял адекватного верующего тут встретить - шансы близки к нулю. Но тем не менее процитирую, может кто ответит. Ну и те из верующих, с которыми я ранее общался, определены мной как тупые люди, то бишь с ними я вступать в дискуссию не буду

"""""объясните мне кто-нибудь, в самом деле то, почему вот в религиях есть проверяемые вещи, типа левитации, хождения по воде (проделывала например в том числе мария египетская), голос бога с неба и прочее, причем эти вещи в принципе элементарно проверяемые, так как богу сотворить чудо или наделить кого-то способностью сотворить чудо - легко. Так почему же нам недоступна демонстрация этих вещей? Почему мы должны быть вынуждены слепо верить? На каком основании? Напомню тем кто не знает, на данный момент нет достоверных данных ни о каких "сверхестественных" вещах""""

[scinquisitor]

Ну в цитате все правильно. Нет оснований в это верить.

[yadviga_monich]

Не знаю, можно ли это явление отнести к "сверхъестественным" вещам: яйца, которые освящены, не портятся, а превращаются в шарики, напоминающие янтарь. (Можно посмотреть в моем блоге). Такие же (купленные в том же магазине, той же птицефабрики, вареные в той же кастрюле и шелухе), но не освященные - портятся даже в холодильнике.

[dmitriyfree]

ну вот насчет "святой воды", которой аналогично приписывают различные свойства, эти свойства в корректных экспериментах обнаружены не были.

https://yadviga-monich.livejournal.com/104320.html - отставлю тут ссылку на ваш пост про чудеса.
Давайте подождем, может кому будет что сказать. Но вообще лучше бы, чтобы вы продемонстрировали два яйца (освященное и неосвященное), подвергавшихся одинаковым условиям. У вас там в двух видео я так понял только освященные

[gboldirev]

По себе могу сказать- когда потерял дома какую-то вещь, не помнишь, закрыл ли входную дверь и т.д. - при попытке вспомнить можешь видеть и картинку, и тактильные ощущения представить, и чьи-то слова вспомнить. Причем не факт, что это было).
Ладно с незакрытой дверью - это событие часто повторяющееся, мозг убрал ненужные дубли, при попытке вспомнить подсунул информацию из друго дня.  А вот однажды я не мог найти шуроповёрт, так память подсунула сценку, как я его одплживал знакомому, в чём он был одет, о чём мы говорили. При этом мы до этого никогда друг с другом инструментом не обменивались. В итоге нашел у себя, ради интереса спросил у знакомого - не давал ли я ему когда-то шуруповерт, тот ответил, что нет). Видимо, мозг решил смоделировать удобную картину исчезновения шуроповёрта, может, на основании какого-то разговора о ремонте со знакомым.

[arda00]

Да обычные ущербные, жаждущие хоть какого-то внимания к своей ничтожности.

[vitokorleone]

как я понимаю ваш комментарий именно для этого

[yadviga_monich]

СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!! Замечательная информация! У психологов есть такой термин: "Навязанный ответ". Люди очень тонко чувствуют, какой ответ будет положительно принят спрашивающим) И, если взрослые еще могут утверждать то, что не будет одобрено интервьюером, то дети, как правило, отвечают так, как выгодно спрашивающему. Поэтому в судах должны рассматриваться ТОЛЬКО ФАКТЫ, А НЕ ВОСПОМИНАНИЯ.