Мертвая белка научного регресса

[scinquisitor]

Не секрет, что популярный контент в интернете - далеко не всегда качественный и достоверный. Хороший пример - блог в Instagram Натальи Зубаревой, у которой более 2.5 миллионов подписчиков и титул Почетного академика ВРАЛ за рассказы о “дырявом кишечнике” и пользе бесполезных, а порой и вредных БАДов. Для сравнения, рекорд для очень хороших

Comments

[albu72]

пересказывать Вам то, о чём знающие люди за денги пуxлые тома пишут.
Достаточно было копипасты.

Если не лень, посмотри свежий ролик https://www.youtube.com/watch?v=OM31T-0vapg
и ответь, в чем не прав автор.

[karlsson_sve]

Копипастить из бумажной книги - занятие не менее увлекательное, чем пересказывать её своими словами😀

[karlsson_sve]

Копипастить из бумажной книги - занятие не менее увлекательное, чем пересказывать её своими словами😀

[albu72]

Ну не томи уже, дай же припасть к источнику знаний! Название, страница.

[karlsson_sve]

Ето пожалуйста.
Александр Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы. - Corpus, 2010. - 552 с. - 4000 экз. - ISBN 978-5-271-24663-0.
Страницы я бы рекомендовал все😀

[albu72]

Страницы я бы рекомендовал все
Чувак, стоп, мы не прояснили про химические сигналы растущим нейронам мозга. Там вообще есть про это? Я не мазохист читать всего Маркова.

[karlsson_sve]

Там про ембриогенез вообще и в том числе. Не xочешь - не читай, твоё дело, кто ж заставляет.

[albu72]

Да нет, я начал читать. И я так понимаю, ты меня наебал обманул. Там нет ответа на мой вопрос.

Видосик посмотрел? Что скажешь?

[karlsson_sve]

И

[albu72]

Й

[karlsson_sve]

К

[karlsson_sve]

Ээээ... И много прочитал за 15 минут? Хотя возможно да, про эмбриогенез и EvoDevo в другой книге, я по памяти копипастил, но ты не огорчайся, у Маркова интересно всё.

> Видосик посмотрел? Что скажешь?

Я с тобой же вчера о видосиках беседовал? Или нет? Ну в любом случае ты мне сначала сабы или сурдоперевод дай, а то знаешь, пыриться в какую-то бородатую рожу, пытаясь понять, что оно там сказало - удовольствие то ещё.

[albu72]

И много прочитал за 15 минут?
Так я Оглавлением пользоваться умею :) Да и пробежаться глазами по 5 страницам и понять есть там искомое или нет много времени мне не надо.

у Маркова интересно всё
А вот тут начинается интересное. Я думал, что на Маркова наговаривают за отсутствие логики. Но то, что я прочитал это же йобаный стыд какой-то. За такой уровень доказательств на уроке геометрии он бы был двоечником. А вот на школьных уроках биологии ничего доказывать не надо, надо учить что дают или зубрить. Вот поэтому "ботанами" называли не просто умных учеников, а именно зубрильщиков, которые отсутствие логического мышления компенсировали зубрёжкой. И вот такие у нас биологи. Ни одного биологического закона не вывели. А то что есть, это законы распределения, то есть статистика (математиков позвали в помощь видимо).

Я с тобой же вчера о видосиках беседовал? Или нет?
Попутал наверное. Нет мужика бородатого, девки тока ))) Держи повторную: https://imperor-id.livejournal.com/30097.html

Reply

[karlsson_sve]

>Я думал, что на Маркова наговаривают за отсутствие логики. Но то, что я прочитал это же йобаный стыд какой-то.

Но конкретные примеры привести стесняешься, потому что резонно опасаешься, что повозят фейсом по тейблу.

[albu72]

Их есть у меня. Вот полный фрагмент о происхождении птиц (кстати, с этого и началось в этой ветке и ты мне посоветовал погуглить про орнитизацию):

Мало кто из древних обитателей Земли может сравниться по своей популярности со знаменитым археоптериксом, восемь скелетов которого найдено в Германии в отложениях позднеюрского возраста

[karlsson_sve]

Поxвально. Я помню етот фрагмент, да. И что в нём не так с логикой?