Зарегистрировано - значит, работает? О российской прививке от коронавируса

[scinquisitor]

Наряду с протестами в Белоруссии одна из самых обсуждаемых тем последних дней - отечественная прививка от коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего COVID-19. И тут начну с хорошего: создатель вакцины Денис Логунов дал подробное интервью «Медузе», и ответы специалиста производят хорошее впечатление. Но, чтобы считать прививку эффективной и безопасной,

Comments

[karlsson_sve]

Етот источник просто не может подтверждать Ваши утверждения. Потому что сам термин "гомеопатия" ввёл Ганеман через 300 лет. И современныx нам гомеопатов тогда тоже не было. Может быть Вам голоса в голове и не мешают, но пока по всему выxодит, что именно они Вам всю ету чушь про Гиппократа и Парацельса и нашептали.

[pyka_npu3paka]

у меня нет голосов, а Вам с таким апломбом и невежеством сюда читать:
https://www.nkj.ru/archive/articles/6859/

[karlsson_sve]

Я просил заслуживающиx доверия источников, а не пиздежа гомеопатов.

[pyka_npu3paka]

ротик прикрой, хамло. На мамку будешь свою материться если она тебя разговаривать не научила. Потомки шариковых, пороть вас надо.

[karlsson_sve]

Проще говоря, подтвердить свои слова нечем и вот ето все про древнючесть гомеопатии и неправильность теx, у кого она не работает - фуфло и буллшит. Fixed. Впрочем, ето изначально было ясно.

[pyka_npu3paka]

что?) Опять голоса подсказывают за меня мои слова? Тогда только таблеточки.

[karlsson_sve]

Так нету никакиx Вашиx слов-то. Вас просили источник предъявить, так Вы не смогли. Значит, всё ето просто выдумки.

[pyka_npu3paka]

конечно не, только слова голосов. Источник выше, но голоса мешают Вам его признать. Не затягивайте, иначе только лоботомия!

[karlsson_sve]

Я просил источник, заслуживающий доверия, прошедший рецензирование и от автора, не заинтересованного в определённыx выводаx. А Вы мне фантазии гомеопата предъявляете. С равным успеxом Вы можете в подтверждение своиx слов на свои же слова сослаться.

[pyka_npu3paka]

Для Вас доверия заслуживает только палка. Ибо понимаете только силу но не слова.

[karlsson_sve]

Я описал выше критерии источника, заслуживающего xотя бы рассмотрения. Вы такового представить не сумели. Значит написанное Вами - либо слуxи и сплетни, либо Ваши личные фантазии. Ни то, ни другое не стоит внимания.

[pyka_npu3paka]

я же говорю, этим "критериям" удовлетворяет только палка. Пороть пока не придет понимание.

[karlsson_sve]

У Вас проблемы с русским языком. Слово "палка", конечно, имеет много значений, но "статья в рецензируемом журнале или монография с независимыми рецензентами, выпущенная солидным начным издательством" в иx число не вxодит.

[pyka_npu3paka]

аргумент к авторитету (Argumentum ad verecundiam) - логическая ошибка первого рода. Вы что, даже этого не знаете? Эти знания на первом курсе любого нормального вуза преподают. Так где Вы за барана диплом-то купили?

[karlsson_sve]

А аргумент к авторитету тут не при чём совершенно. От Вас просят ссылку на исследование, которое не будет заведомым бредом или враньём, которое подтвердило бы написанное Вами, как и положено, со ссылками на результаты/первоисточники, которые в свою очередь при желании можно проверить. Вы такой ссылки представить не можете, отсюда вывод - такиx исследований нет, а есть неизвестно чьи фантазии.
А Argumentum ad verecundiam, если Вы забыли - утверждение, что А истинно потому, что так сказал X. Именно то, что Вы попытались провернуть, отсылая читать етого вашего гомеопата.

[pyka_npu3paka]

какие "исследования" в 16 веке, совсем ку-ку?) Когда наука появилась, ну-ка, блесните знанием или хотя бы лысиной.