Данный текст содержит ГМО
Словосочетание “Генетически Модифицированный Организм” или сокращенно “ГМО” появилось в употреблении сравнительно недавно. Так, если верить Pubmed, первый раз это слово встречается в научной литературе в статье 1992-ого года (Neilson, 1992). То есть ГМО - слово новое, временем не проверенное. Это не удивительно, ведь оно появилось даже позже, чем сами ГМО.
Начиная с заголовка, мы предупреждаем читателей, что данный текст содержит многократные упоминания слова ГМО, безопасность употребления которого не доказана. В том числе не доказано, что услышанное, произнесенное, написанное или прочитанное слово “ГМО” не скажется на здоровье человека его услышавшего, произнесшего, написавшего или прочитавшего или на здоровье его потомков во втором или в третьем поколении. Даже если принять, что по отдельности слова “Генетически”, “Модифицированный” и “Организм” существуют в языке достаточно давно и поэтому, предположительно, безопасны (хотя и это спорный вопрос, тревожащий некоторых специалистов), упомянутая последовательная комбинация этих слов и аббревиатура “ГМО” были искусственно созданы совсем недавно.
На сегодняшний день не доказано, что слово ГМО не может вызывать у людей рак, аутоиммунные заболевания, аллергии, понос, запор, геморрой, болезнь Альцгеймера, рвоту, нежелательную беременность, аутизм, суицидальные мысли, избыточный вес, инсульт, сердечный приступ, выпадение волос, шизофрению, алкогольную зависимость, утрату зрения, слуха, ослабление иммунной системы, паралич дыхательной мускулатуры, прыщи, воспаление внутреннего уха или аппендикса, депрессию, камни в почках, импотенцию. Список подобных кондиций можно продолжать еще очень долго.
А между тем не секрет, что, слова, которые мы читаем или слышим, произносим или записываем, воздействуют на наш мозг, порождая мысли. Поэтому, слова могут непосредственно повлиять на наш организм. Возбуждение словом “ГМО” определенных отделов мозга может привести к выбросу в кровь каких-нибудь гормонов, которые в свою очередь могут воздействовать на клетки, возможно, даже на клетки репродуктивной системы или даже на клетки самого мозга! Не доказано, что подобное воздействие не может приводить к мутациям, повреждению митохондрий, нарушению клеточного цикла.
Еще один риск, связанный с употреблением слова ГМО заключается в том, что это слово может “убежать” за границы текущих смысловых значений и вытеснить другие слова из языка. Частота употребления слова “ГМО” сегодня достигла беспрецедентных значений (см. статистика запроса GMO в Гугле, Рис. 1,). Неужели и это слово ждет судьба, настигшая другое слово из трех букв, которое и произносить-то стыдно. Только представьте незавидное будущее языка: “подай мне это ГМО”, “сам ты ГМО”, “еще раз скажешь, получишь у меня по самое ГМО”, ”нажрался в ГМО” и в таком духе.
Рис. 1. Динамика популярности слова GMO (сверху). Обратите внимание, на сходство по форме с графиком, показывающим глобальное потепление (снизу).
Между тем, существует огромное количество журналистов, а также деятелей науки и политики, которые делают карьеру на слове ГМО. Это слово постоянно упоминается в блогах, научных и научно-популярных статьях, заголовках желтой прессы, на радио, на ТВ, на просторах Интернета. Разумеется, с употреблением этого слова зарабатываются огромные деньги. Возможно, именно поэтому ученые неохотно проводят исследования о влиянии слова ГМО на здоровье людей. Сомневаюсь, что кому-нибудь удастся пробиться через подкупленных рецензентов и опубликовать статью в научном журнале об опасности слова ГМО: ГМО лобби не позволят.
Сегодня ни один человек не может уверенно заявить, что находится в безопасности от слова ГМО. Представьте: вы покупаете свежий выпуск газеты и даже не подозреваете, что в одном из абзацев, между традиционными и проверенными временем словами “молитва” и “уринотерапия” написано это неприятное слово: ГМО. Какие могут быть последствия такого “сюрприза”? Как жить специалисту, который вынужден слышать это слово каждый день? Наука все еще не в состоянии дать убедительный ответ.
Кто знает, что случится, если взять нескольких крыс и, надев на них наушники, заставить слушать аудиозапись, с повторяющимся словом “ГМО”? В качестве контроля другим крысам можно дать слушать запись “Отче наш”. Безусловно, такие исследования необходимы, ведь на кону здоровье граждан! Но что можно сделать уже сейчас? Необходимо введение обязательной маркировки текстов, передач и сообщений о том, что текст, передача или сообщение содержат или не содержат слово ГМО. Для решения этой задачи должна быть создана специальная комиссия, которая (за умеренную плату, взимаемую с авторов сообщений, но ни в коем случае не с потребителей), будет проводить лингвистический анализ текстов и аудиозаписей на предмет наличия этого слова и только после того анализа будет возможна публикация с маркировкой “не содержит ГМО”. В комиссию смогут войти отважные люди, герои, готовые рисковать своим здоровьем ради блага общества, ведь им предстоит постоянно работать со словом ГМО.
Остается последний вопрос. Если окажется, что слово ГМО действительно вредно, кто заплатит компенсацию миллиардам людей, пострадавших по вине бездумного использования этой аббревиатуры? Поживем, увидим.
Neilson, R., 1992. Proposals for the future regulation of biotechnology in Australia. Melb Univ Law Rev 18, 692-698.
Статья опубликована в ТрВ наука.
http://trv-science.ru/116N.pdf
Начиная с заголовка, мы предупреждаем читателей, что данный текст содержит многократные упоминания слова ГМО, безопасность употребления которого не доказана. В том числе не доказано, что услышанное, произнесенное, написанное или прочитанное слово “ГМО” не скажется на здоровье человека его услышавшего, произнесшего, написавшего или прочитавшего или на здоровье его потомков во втором или в третьем поколении. Даже если принять, что по отдельности слова “Генетически”, “Модифицированный” и “Организм” существуют в языке достаточно давно и поэтому, предположительно, безопасны (хотя и это спорный вопрос, тревожащий некоторых специалистов), упомянутая последовательная комбинация этих слов и аббревиатура “ГМО” были искусственно созданы совсем недавно.
На сегодняшний день не доказано, что слово ГМО не может вызывать у людей рак, аутоиммунные заболевания, аллергии, понос, запор, геморрой, болезнь Альцгеймера, рвоту, нежелательную беременность, аутизм, суицидальные мысли, избыточный вес, инсульт, сердечный приступ, выпадение волос, шизофрению, алкогольную зависимость, утрату зрения, слуха, ослабление иммунной системы, паралич дыхательной мускулатуры, прыщи, воспаление внутреннего уха или аппендикса, депрессию, камни в почках, импотенцию. Список подобных кондиций можно продолжать еще очень долго.
А между тем не секрет, что, слова, которые мы читаем или слышим, произносим или записываем, воздействуют на наш мозг, порождая мысли. Поэтому, слова могут непосредственно повлиять на наш организм. Возбуждение словом “ГМО” определенных отделов мозга может привести к выбросу в кровь каких-нибудь гормонов, которые в свою очередь могут воздействовать на клетки, возможно, даже на клетки репродуктивной системы или даже на клетки самого мозга! Не доказано, что подобное воздействие не может приводить к мутациям, повреждению митохондрий, нарушению клеточного цикла.
Еще один риск, связанный с употреблением слова ГМО заключается в том, что это слово может “убежать” за границы текущих смысловых значений и вытеснить другие слова из языка. Частота употребления слова “ГМО” сегодня достигла беспрецедентных значений (см. статистика запроса GMO в Гугле, Рис. 1,). Неужели и это слово ждет судьба, настигшая другое слово из трех букв, которое и произносить-то стыдно. Только представьте незавидное будущее языка: “подай мне это ГМО”, “сам ты ГМО”, “еще раз скажешь, получишь у меня по самое ГМО”, ”нажрался в ГМО” и в таком духе.
Рис. 1. Динамика популярности слова GMO (сверху). Обратите внимание, на сходство по форме с графиком, показывающим глобальное потепление (снизу).
Между тем, существует огромное количество журналистов, а также деятелей науки и политики, которые делают карьеру на слове ГМО. Это слово постоянно упоминается в блогах, научных и научно-популярных статьях, заголовках желтой прессы, на радио, на ТВ, на просторах Интернета. Разумеется, с употреблением этого слова зарабатываются огромные деньги. Возможно, именно поэтому ученые неохотно проводят исследования о влиянии слова ГМО на здоровье людей. Сомневаюсь, что кому-нибудь удастся пробиться через подкупленных рецензентов и опубликовать статью в научном журнале об опасности слова ГМО: ГМО лобби не позволят.
Сегодня ни один человек не может уверенно заявить, что находится в безопасности от слова ГМО. Представьте: вы покупаете свежий выпуск газеты и даже не подозреваете, что в одном из абзацев, между традиционными и проверенными временем словами “молитва” и “уринотерапия” написано это неприятное слово: ГМО. Какие могут быть последствия такого “сюрприза”? Как жить специалисту, который вынужден слышать это слово каждый день? Наука все еще не в состоянии дать убедительный ответ.
Кто знает, что случится, если взять нескольких крыс и, надев на них наушники, заставить слушать аудиозапись, с повторяющимся словом “ГМО”? В качестве контроля другим крысам можно дать слушать запись “Отче наш”. Безусловно, такие исследования необходимы, ведь на кону здоровье граждан! Но что можно сделать уже сейчас? Необходимо введение обязательной маркировки текстов, передач и сообщений о том, что текст, передача или сообщение содержат или не содержат слово ГМО. Для решения этой задачи должна быть создана специальная комиссия, которая (за умеренную плату, взимаемую с авторов сообщений, но ни в коем случае не с потребителей), будет проводить лингвистический анализ текстов и аудиозаписей на предмет наличия этого слова и только после того анализа будет возможна публикация с маркировкой “не содержит ГМО”. В комиссию смогут войти отважные люди, герои, готовые рисковать своим здоровьем ради блага общества, ведь им предстоит постоянно работать со словом ГМО.
Остается последний вопрос. Если окажется, что слово ГМО действительно вредно, кто заплатит компенсацию миллиардам людей, пострадавших по вине бездумного использования этой аббревиатуры? Поживем, увидим.
Neilson, R., 1992. Proposals for the future regulation of biotechnology in Australia. Melb Univ Law Rev 18, 692-698.
Статья опубликована в ТрВ наука.
http://trv-science.ru/116N.pdf