БОНГи: Биологические организмы с неизвестными генами
Всеволод Вишневецкий, председатель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Общественный контроль" в передаче "открытая студия" 5 канала в ходе дискуссии о генетически модифицированных организмах (ГМО) высказал совершенно справедливую идею о том, что потребитель имеет право знать из чего сделан продукт, который он покупает. С этим сложно поспорить. Но есть одна тонкость, известная специалистам. Дело в том, что когда методами традиционной селекции, без которых невозможно современное сельское хозяйство, выводятся новые сорта растений или новые породы животных, в них всегда происходят новые мутации. Иногда эти мутации нарочно вызывают специальными мутагенными факторами, чтобы ускорить появление новых признаков. Иногда мутации наступают спонтанно, десятки новых мутаций в каждом поколении.
Так или иначе, мутации могут менять гены тех организмов, которые мы потом употребляем в пищу. Основные методы, которые применяют генные инженеры: использование вирусов и агробактерий, активно используются и в самой природе. В этом смысле не бывает "не модифицированных" организмов. Об этом говорили и некоторые эксперты, которые присутствовали в студии 5 канала. Иными словами, мы не знаем точного "генного состава" практически ни одного организма, который можно обнаружить на прилавках магазинов.
Надеюсь, что Всеволод Вишневецкий поддержит меня, как потребителя, в моем желании знать не только состав продуктов, созданных с использованием методов генной инженерии, но и мое желание знать из чего состоят "традиционные" продукты питания, а также продукты питания, которые называются "органик". Ведь нам нужно знать, есть там какой-то ген или нет. Причем желательно знать какие именно гены есть, а каких нет. Вдруг, в каком-то из растений в процессе селекции произошла какая-нибудь новая мутация, делающая его более токсичным? На самом деле в истории селекции, такие примеры встречались и не раз.
Единственный способ узнать подробно о всех генах, которые присутствуют в организме, будь то ГМО, органик или "простое" растение - полностью прочитать его геном, каждую букву, каждый нуклеотид его ДНК. Сегодня, благодаря развитию технологий чтения ДНК нового поколения, процедура эта стала дешевой и доступной. Процедура чтения генома обойдется компании-производителю от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч долларов на каждый продукт, в зависимости от размера генома исследуемого организма. Учитывая, что в гипермаркетах мы покупаем преимущественно продукты массового потребления от крупных производителей с миллиардными оборотами, это капля в море издержек производителей продуктов питания.
Современная маркировка "не содержит ГМО" бесполезна по нескольким причинам. Во-первых, эта маркировка в лучшем случае отражает отсутствие в геноме организма известных вставок ДНК, которые зарегистрированы и для которых разработаны методы обнаружения. При желании практически любой компетентный биоинженер в стандартной "молекулярной" лаборатории может сделать генетически модифицированный организм с новой, им придуманной и более никому не известной вставкой, и никто никогда ее не найдет, кроме как полностью прочитав геном полученного организма (или применив орудие пыток к ученому). Это будет сделать сложнее, чем идти проверенным путем, но это вполне возможно. И я даже не говорю про скорое будущее, когда методы синтетической биологии позволят создавать организмы с практически любой последовательностью ДНК за сравнительно небольшие деньги.
Аналогично, не удастся обнаружить генетическую модификацию, выраженную не в виде вставки, а в виде делеции, вырезания кусочка ДНК. Еще сложнее будет доказать, что вырезание кусочка ДНК произошло в результате генной инженерии, а не спонтанных "естественных" процессов. Наконец, эта маркировка ничего не говорит о реальном характере генетических особенностей организма. Например, как вам продукт, который "не содержит ГМО", но содержит опухолевые гены природной агробактерии, вставки двух сотен различных вирусов, среди которых три активных гена неизвестного назначения, 100500 точечных мутаций по сравнению с диким видом, индуцированных гамма-излучением, не считая ошибок фермента ДНК-полимеразы, плюс три полностью выключенных гена и еще четыре гена, неизвестной функции, которые работают в 10 раз активней "обычного", активней, чем в дикой, "естественной" форме данного организма. Ну и еще много чего вкусного и не очень.
Все меняется если к каждому продукту применить чтение его полного генома. Теперь на этикетку каждого продукта питания можно поместить следующую информацию:
"Продукт содержит молекулы ДНК со следующими нуклеотидными последовательностями". Дальше, поскольку геном растения, как правило, составляет сотни миллионов или даже миллиарды нуклеотидов, запись которых не уместится на этикетке, прикрепляется ссылка на адрес сайта производителя, где размещена указанная последовательность нуклеотидов с точностью до отдельной буквы, до нуклеотида! Эту информацию любой потребитель может скачать и проанализировать любым доступным ему способом. Кто-то возразит, что рядовой потребитель не знает, что означает эта информация? Ну так он, скорее всего, и не понимает, что означает "не содержит ГМО". Зато потребитель может понять информацию о том, прошел ли продукт тесты на токсичность и какие, а также какими были результаты этих тестов. Вот эта информация тоже может быть предоставлена производителем, вместе с полным геномом организма. Причем продукты, созданные методами генной инженерии, на фоне всяких "органик" будут выглядеть более чем достойно "тесты пройдены на 5 поколениях крыс и двух поколениях цыплят" у множества первых, против "тесты никогда не проводились" у большинства последних. Наличие прочитанного полного генома также позволит всегда выявлять несоответствие товара этикетке, например, если в фарш из баранины подмешали свинину (правда это мы можем проверить уже сейчас), или если один сорт картошки подменили другим.
У этого подхода нет никаких слабых сторон. Потребитель получает максимально подробную информацию о составе тех продуктов, которые он употребляет. Это почти ничего не стоит и никак не ударит по карманам производителей сельскохозяйственной продукции. Ученые по всему миру радуются огромному количеству опубликованных геномов, которые можно исследовать. Исчезает дискриминация по отношению к продуктам, созданных методами генной инженерии, поскольку у всех продуктов питания будут похожие по формату маркировки. Чтение генома может быть и добровольным, тогда будет две маркировки "геномы использованных организмов прочитаны и опубликованы" и продукт содержит "биологические организмы с неизвестными генами", БОНГи. То же самое касается тестов на токсичность, информации куда более понятной для потребителя.
Мне кажется, что предложенный подход решает все проблемы вокруг ГМО. Убрав этот термин, в введя новый термин "БОНГи" мы обеспечим радостью всех. Довольны потребители, ведь им предоставили максимально подробную информацию о том, что они едят. Как и просили. Довольны бизнесмены и производители, которые предоставили честный рынок, если, конечно, они не те бизнесмены, которые хотели обогатиться за счет иррациональных страхов потребителей, продавая такую же по качеству картошку в два раза дороже. Довольны ученые (вроде меня), ведь у них много новых данных, которые они так любят анализировать. Довольны производители приборов для чтения ДНК, на которые немного возрастет спрос. Это тоже хорошо, ведь приборы эти крайне полезны, из передовой науки, и их развитие нужно поощрять. Ну и политики должны быть довольны, если все кругом довольны. Разве нет?
Источник картинки: http://www.motherearthnews.com/~/media/Images/MEN/Editorial/Blogs/Real%20Food/Photo%20of%20the%20Day%20Peace%20Love%20and%20Tomatoes/produce2.jpg
Так или иначе, мутации могут менять гены тех организмов, которые мы потом употребляем в пищу. Основные методы, которые применяют генные инженеры: использование вирусов и агробактерий, активно используются и в самой природе. В этом смысле не бывает "не модифицированных" организмов. Об этом говорили и некоторые эксперты, которые присутствовали в студии 5 канала. Иными словами, мы не знаем точного "генного состава" практически ни одного организма, который можно обнаружить на прилавках магазинов.
Надеюсь, что Всеволод Вишневецкий поддержит меня, как потребителя, в моем желании знать не только состав продуктов, созданных с использованием методов генной инженерии, но и мое желание знать из чего состоят "традиционные" продукты питания, а также продукты питания, которые называются "органик". Ведь нам нужно знать, есть там какой-то ген или нет. Причем желательно знать какие именно гены есть, а каких нет. Вдруг, в каком-то из растений в процессе селекции произошла какая-нибудь новая мутация, делающая его более токсичным? На самом деле в истории селекции, такие примеры встречались и не раз.
Единственный способ узнать подробно о всех генах, которые присутствуют в организме, будь то ГМО, органик или "простое" растение - полностью прочитать его геном, каждую букву, каждый нуклеотид его ДНК. Сегодня, благодаря развитию технологий чтения ДНК нового поколения, процедура эта стала дешевой и доступной. Процедура чтения генома обойдется компании-производителю от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч долларов на каждый продукт, в зависимости от размера генома исследуемого организма. Учитывая, что в гипермаркетах мы покупаем преимущественно продукты массового потребления от крупных производителей с миллиардными оборотами, это капля в море издержек производителей продуктов питания.
Современная маркировка "не содержит ГМО" бесполезна по нескольким причинам. Во-первых, эта маркировка в лучшем случае отражает отсутствие в геноме организма известных вставок ДНК, которые зарегистрированы и для которых разработаны методы обнаружения. При желании практически любой компетентный биоинженер в стандартной "молекулярной" лаборатории может сделать генетически модифицированный организм с новой, им придуманной и более никому не известной вставкой, и никто никогда ее не найдет, кроме как полностью прочитав геном полученного организма (или применив орудие пыток к ученому). Это будет сделать сложнее, чем идти проверенным путем, но это вполне возможно. И я даже не говорю про скорое будущее, когда методы синтетической биологии позволят создавать организмы с практически любой последовательностью ДНК за сравнительно небольшие деньги.
Аналогично, не удастся обнаружить генетическую модификацию, выраженную не в виде вставки, а в виде делеции, вырезания кусочка ДНК. Еще сложнее будет доказать, что вырезание кусочка ДНК произошло в результате генной инженерии, а не спонтанных "естественных" процессов. Наконец, эта маркировка ничего не говорит о реальном характере генетических особенностей организма. Например, как вам продукт, который "не содержит ГМО", но содержит опухолевые гены природной агробактерии, вставки двух сотен различных вирусов, среди которых три активных гена неизвестного назначения, 100500 точечных мутаций по сравнению с диким видом, индуцированных гамма-излучением, не считая ошибок фермента ДНК-полимеразы, плюс три полностью выключенных гена и еще четыре гена, неизвестной функции, которые работают в 10 раз активней "обычного", активней, чем в дикой, "естественной" форме данного организма. Ну и еще много чего вкусного и не очень.
Все меняется если к каждому продукту применить чтение его полного генома. Теперь на этикетку каждого продукта питания можно поместить следующую информацию:
"Продукт содержит молекулы ДНК со следующими нуклеотидными последовательностями". Дальше, поскольку геном растения, как правило, составляет сотни миллионов или даже миллиарды нуклеотидов, запись которых не уместится на этикетке, прикрепляется ссылка на адрес сайта производителя, где размещена указанная последовательность нуклеотидов с точностью до отдельной буквы, до нуклеотида! Эту информацию любой потребитель может скачать и проанализировать любым доступным ему способом. Кто-то возразит, что рядовой потребитель не знает, что означает эта информация? Ну так он, скорее всего, и не понимает, что означает "не содержит ГМО". Зато потребитель может понять информацию о том, прошел ли продукт тесты на токсичность и какие, а также какими были результаты этих тестов. Вот эта информация тоже может быть предоставлена производителем, вместе с полным геномом организма. Причем продукты, созданные методами генной инженерии, на фоне всяких "органик" будут выглядеть более чем достойно "тесты пройдены на 5 поколениях крыс и двух поколениях цыплят" у множества первых, против "тесты никогда не проводились" у большинства последних. Наличие прочитанного полного генома также позволит всегда выявлять несоответствие товара этикетке, например, если в фарш из баранины подмешали свинину (правда это мы можем проверить уже сейчас), или если один сорт картошки подменили другим.
У этого подхода нет никаких слабых сторон. Потребитель получает максимально подробную информацию о составе тех продуктов, которые он употребляет. Это почти ничего не стоит и никак не ударит по карманам производителей сельскохозяйственной продукции. Ученые по всему миру радуются огромному количеству опубликованных геномов, которые можно исследовать. Исчезает дискриминация по отношению к продуктам, созданных методами генной инженерии, поскольку у всех продуктов питания будут похожие по формату маркировки. Чтение генома может быть и добровольным, тогда будет две маркировки "геномы использованных организмов прочитаны и опубликованы" и продукт содержит "биологические организмы с неизвестными генами", БОНГи. То же самое касается тестов на токсичность, информации куда более понятной для потребителя.
Мне кажется, что предложенный подход решает все проблемы вокруг ГМО. Убрав этот термин, в введя новый термин "БОНГи" мы обеспечим радостью всех. Довольны потребители, ведь им предоставили максимально подробную информацию о том, что они едят. Как и просили. Довольны бизнесмены и производители, которые предоставили честный рынок, если, конечно, они не те бизнесмены, которые хотели обогатиться за счет иррациональных страхов потребителей, продавая такую же по качеству картошку в два раза дороже. Довольны ученые (вроде меня), ведь у них много новых данных, которые они так любят анализировать. Довольны производители приборов для чтения ДНК, на которые немного возрастет спрос. Это тоже хорошо, ведь приборы эти крайне полезны, из передовой науки, и их развитие нужно поощрять. Ну и политики должны быть довольны, если все кругом довольны. Разве нет?
Источник картинки: http://www.motherearthnews.com/~/media/Images/MEN/Editorial/Blogs/Real%20Food/Photo%20of%20the%20Day%20Peace%20Love%20and%20Tomatoes/produce2.jpg