Симметрия
Вот вопрос про историю, который пришел мне в голову (*), когда я слушал популярные лекции о втором начале термодинамики и о возражениях Лошмидта Больцману: есть ли симметрия (**) между предсказанием и объяснением исторических событий?
( Read more... )
Comments 11
Reply
Да, но это зависит от того, стоим ли мы на жестко-детерминистской позиции по отношению к событиям, потому что, если мы признаем хоть какую-нибудь роль случая (как "чистого" случая, так что и демон Лапласа предсказывал бы неточно, так и случайности, "компенсирующей" действие неизвестных нам факторов, которые известны демону Лапласа), то произойти могло много что и наряду с уже произошедшим должны учитываться и альтернативы. Гораздо важнее отбор предсказаний: в счет идут только сбывшиеся (или имевшие шансы сбыться) предсказания, сделанные по правильным причинам (иначе это сбывшееся предсказание мужика, что он не забеременеет, потому что пьет противозачаточные таблетки своей жены). Получается некоторое множество возможных событий, наряду с реально произошедшим, и некоторое множество отобранных объяснений, дающих выводы о вероятности. То, что событие произошло, не означает еще, что оно было наиболее вероятным (хотя почти всегда это неявно предполагают объясняющие).
Reply
«Нету ножек - нет варенья»
Reply
Почему? Вот есть событие и вероятная причина, а вот - причина и вероятное следствие. Достоверность причинно-следственной связи одна и та же, независимо от того, в каком направлении мы смотрим - по течению. времени, или против.
Reply
Предсказание можно проверить, а объяснение - нет. Разве уже это не говорит об отсутствии симметрии?
Reply
Зависит от детерминизма: если мы полагаем, что предсказание делал демон Лапласа и отсутствует "чистая случайность", то да (но тогда оно и не несет новой информации). Если не демон и/или "чистая случайность" есть, то нет: мы не можем сказать, что предсказание вероятного исхода было верным, поскольку этот исход случился, потому что: (1) никто не может утверждать, что происшедшее и было максимально вероятным до того, как случилось (хотя почти все предполагают это неявно), и, главное, (2) предсказание, чтобы быть истинным, должно быть сделано по правильным основаниям (иначе это сбывшееся предсказание мужика, что он не забеременеет, потому что пьет противозачаточные таблетки своей жены), так что, вроде бы, получается, что правильность предсказания вероятного исхода не меняется от того, что оно сбылось, как и правильность утверждения о вероятном объяснении.
UPD: потом, если, действительно, можно проверить, то это же не влияет на достоверность до проверки? Получается, что если остальное верно, предсказание до проверки столь же надежно, как и ( ... )
Reply
Leave a comment