орфографические проблемы ацтекских жрецов

[sdobry]

Вот, скажем, жрец бога Уицилопочтли. В начале празднеств он, как обычно, выбрал самую красивую девушку племени, принёс её в жертву, содрал целиком её кожу, привычными движениями на себя натянул и намерен недельку прощеголять.

Так вот, а если он вознамерится сверху ещё что-то на девичью кожу нацепить - ему правильнее какой глагол использовать,

Comments

[first_vision]

Вряд ли ту девушку звали Надежда. Поэтому - "надел".

[sdobry]

с другой стороны, может, её звали простым индейским именем Компас Земной? тогда вроде и одеть её можно...

[stratonaut]

Всё так же просто, как в случае с мертвецом или трупом:

Мертвец от трупа отличается тем, что он - одушевлённый (как бы интуитивно ни казалось обратное), а труп - нет. Проверяем, знамо дело, винительным падежом: "Увидеть мертвеца", "увидеть труп".

По аналогии (но без связи с одушевлённостью), девушка в данном случае по итогам процедуры уже не является субъектом действия, а перешла в состояние "отдельно кожа, отдельно остальное", поэтому "одевать" мудрый ацтекский бог может скорее то, что осталось после снятия кожи, а на себя - надевать, поскольку это он, а не надетая на нём кожа, является субъектом.

[sdobry]

прямая логика неумолимо подсказываем именно этот, прямой как стрела вождя, путь. но если подумать - то жрец же не зря положил её жизнь, во-первых, и проделал такую трудоёмкую и чуждую нашей этике операцию, во-вторых. пока кожа девушки на нём - он как бы воплощён в ней, его "я" растворяется в "я" принесённой в жертву. и действует он скорее от её имени. так что шансы "одел" в свете этих рассуждений несколько возрастают.

[sdobry]

"пакость". ну нет.
это же самая красивая девушка племени!
наверняка у неё были свои недостатки - ленивая там, или яичницу всё время пережаривала, но "пакость" - это всё-таки перебор, на мой взгляд.

[ab_dachshund]

Актуальный вопрос. Не может же божий служитель расхаживать с голой задницей, пусть бы и с чужой. Неприлично и вызывает неуважительные желания.

А вот интересно, если бы он _натянул_ сверху трусы, это бы считалось костюмом супермена (трусы поверх колготок)? Ведь думаю цель такого наряда именно подчеркнуть, что он в таком виде уже не обычный жрец, а каким-то образом апгрейднутый. Прямая аналогия с переодеванием в супергероя.

[sdobry]

думаешь, они так торопились, что не стали снимать с неё колготки?
хм. могло быть и так.
или даже не заметили - например, в тот день было жако, и она надела совсем тоненькие, 10DIN.
тогда жреца можно считать латентным супергероем.

[ab_dachshund]

Нет, колготки это все же опционально, бывает и кожа, как у этого нашего жреца или Женщины-кошки. Вот у Халка брюки превращались в элегантные стринги, а все остальное рвалось и терялось. Так что трусы как верхняя одежда, а то еще и с гульфиком (не в этом случае, конечно) - это мне кажется отличительный аксессуар. Такой откутюрный шибболет, чтобы они (супергерои) легче узнавали друг друга в толпе.

[sdobry]

в таком случае он наверняка надел трусы под девичью кожу - он же латентный супергерой.

надел

[sunguine]

м-мм, неважно, с кого он кожу-то содрал, для него она аксессуар или просто одежка.

Re: надел

[sdobry]

погоди, не торопись. жрец же не просто надел кожу и пошёл там на работу или в кафе.
он в это время - воплощение этой девушки. как бы представитель её тела перед вицлипуцли. то есть она в это время как бы живая. а он так, чисто обслуживающий персонал. поетому если он что-то и сверху натянет, то это будет как если бы он её - правильно, одел. как тебе такая логика?

Re: надел

[sunguine]

Все-таки "одел" подразумевает некоторую удаленность от субъекта. Т.к. он является воплощением этой девушки (ну да, ну да), то он, являясь фактически её частью, что-то на себя надевает. Если жрец не считает себя частью девушки, то да, можно будет говорить о том, что он ее одел. Т.е. есть четкое разделение: жрец отдельно, девушка (только если она "как бы живая") - отдельно. :) Как тебе такая логика?

Re: надел

[sdobry]

финальное решение: если удастся доказать, что у жреца раздвоение личности, то личность "жрец-жрец" сможет сказать в отношении личности "жрец-девушка", что он её одел. во всех остальных случаях мы ему этого не разрешаем.