Видное бытие

[seashellfreedom]

Важная черта, роднящая эллинов и Декарта, состоит в том, что истина - не предмет веры, истина - предмет достоверного знания. И в основе достоверного знания - непосредственный опыт. В истине можно удостоверится только лично, в неопровержимом опыте.

Comments

[egovoru]

А что делать, если ты видишь один эйдос, а твой сосед - другой?

[seashellfreedom]

Говорить.

[egovoru]

Мне кажется, история философии свидетельствует, то таким образом достигнуть согласия не удается. Я ошибаюсь?

[seashellfreedom]

Верно, не удаётся. И никогда не удастся. Согласия и не нужно. Но если повезёт, то речь может вытолкнуть в событийное место - привести в сознание.

[iurich]

Если "истина" - свойственность чего либо видимая всеми,
то она именно предмет веры - т.е. соглашение между общающимися, что она именно такова.

А эйдическое восприятие - есть иллюзия сложившаяся в "сознании" при прохождении через призмы восприятия и в этом смысле истиной является только для конкретного индивида.
Кстати эйдос в различных его пониманий имел значение и как лежащее за видимым ...

[seashellfreedom]

# истиной является только для конкретного индивида #
_______
Это и важно. Индивидуальное сознание феноменологически неопровержимо.

[iurich]

Но тогда обсуждение "истины" теряет всякий смысл.
Она преходяща, мимолетна и не имеет никакой значимости для других.

[seashellfreedom]

Вы внерефлексивно сразу считаете истину только внешней сознанию.

[iurich]

Ну да. Почти так. Если только дать определение что есть "достоверное знание".
Оно достоверно кому, в каком пространстве понятий сформулировано, какими фактами обосновано, по отношению к каким классам явлений соотносится, для каких состояний, в каком временном моменте и т.д.т.п.

[seashellfreedom]

Res cogitans ухватывается не определением. Его фактичность усматривается через непосредственную интуицию ума. Это то, что в современной философии сознания называется феноменологической неопровержимостью сознания. Просто нужно заметить собственное сознание через само сознание. Декарт так об этом пишет:
«Под интуицией я подразумеваю не зыбкое свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание (conceptum) ясного и внимательного ума, настолько лёгкое и отчётливое, что не остаётся совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем, или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция, хотя она и не может быть произведена человеком неправильно, как мы отмечали ранее.»

есть ли "объективная истина"

[iurich]

Не мог понять почему в вашей “компашке”, особенно у gignomal, столь неопределенные, расплывчатые, часто вовсе нелогичные суждения

Re: есть ли "объективная истина"

[seashellfreedom]

Не надо писать капслоком.