Активизация оранжевой cлизи
Сводки информационных агентств к середине ноября запестрели тревожными заголовками, фиксирующими новое «броуновское движение» внутри оранжевых проамериканских регионов. Одновременно на фоне активности американских сетей в зоне СНГ, прямую поддержку американским институтам и американским планам выразили страны Восточной Европы. Очевидно, происходит активизация атлантистских сил на западных рубежах России, в то время как на внутреннем информационном пространстве страны воцарился полный штиль. Лишь изредка он прерывается информационными заметками о послании Президента к Федеральному Собранию, хрониками историй из жизни милиции (Дымовский) и душераздирающими подробностями трагических происшествий (девочки, выброшенные отцом-извергом с 8 этажа).
В это время рядом с границей нашего государства протекают процессы, которые самым негативным образом влияют на государственную безопасность РФ. Одним из трендов этих дней становится заявления польского политика Александра Квасьневского, которые он сделал в интервью агентству Интерфакс. Напомним, что до этого момента Польша становилась объектом пристального внимания информагентств из-за того, что активно призывала блок НАТО разместить на своей территории его вооруженные формирования. Этот факт, естественно, горячо обсуждался не только в российских околополитических кругах, но и в Польше и, собственно, «хозяевами» НАТО - американцами.
Бывший президент Польши (до 2005 года) Квасьневский, являющийся, на минуточку, почетным профессором Джорджтаунского универститета в Вашингтоне, в своем интервью вполне внятно и сносно толкал атлантистский, проамериканский дискурс. Нам же его выступление интересно только с точки зрения того, какие процессы внутри России Квасьневский назвал «позитивными». Ведь, как известно, что НАТО хорошо, то русским смерть.
Во-первых, он не мог не коснуться темы модернизации, красной нитью проходившей через все послание Президента, и в итоге заявил, что Россия сейчас больше всего нуждается именно в модернизации. По нашей логике, которую мы постулировали в предыдущем абзаце, получается, что России не нужна модернизация. Какое-то кощунство, не правда ли? Но все становится ясным и понятным, когда мы задаем себе вопрос: «Какая именно модернизация нужна или не нужна России, что такое модернизация?». Только в процессе ответа на эти вопросы мы сможем понять, что модернизация, которую имеет в виду Медведев, и модернизация, о которой говорит Квасьневский, суть две очень разные вещи. Модернизация по Медведеву - это некоторый виртуальный проект, который мало имеет отношения к действительности. Это своеобразный воздушный замок, под постройку которого нынешний президент пытается мобилизовать все население России. Модернизация Медведева определяется апофатически. В своей программной статье он открыто заявляет, что не желает проводить модернизаций, которые имели место при Петре и Сталине, и не собирается выстраивать российскую инновационную модель по западным лекалам. Президент говорит, что модернизация и вестернизация в его понимании - это «две больших разницы».
Вот здесь у политологов и людей, интересующихся общественно-политической сферой, наступает состояние когнитивного диссонанса. Они уже давно выучили, что все, что не вестернизация - это либо не модернизация вообще, либо особый российский феномен «оборонной модернизации» (Петр, Сталин). И, наоборот, они понимают, что все, что не является «антимодернизацией» и все, что не относится к «оборонной модернизации» - это вестернизация, следование евроатлантическим, либеральным стандартам. Когда Медведев начинает говорить о чем-то третьем, не имеющем отношения к реальным, историческим прецедентам и к конкретным перспективам, наши политологи впадают в состояние столбняка, спячки и, подобно, неживым андроидам, зомби начинают механическими голосами повторять за Президентом: «модернизация», «инновации», «скачок», «рост», «связь», «преодоление сырьевой зависимости». Они не понимают, о чем говорит Медведев. То, о чем он говорит, не имеет никакого отношения к действительности.
Медведев строит утопию в отдельно взятой элите, пытается этой утопией впечатлить своих коллег, однако, в ответ получает либо непонимающие взгляды, либо услужливые поддакивания, также не обремененные осмыслением проблемы.
Квасьневский же совершенно четко убежден в том, что существует всего лишь один вид модернизации, он же - вестернизация. Убежден в том, что модернизация - это принятие отсталым, аграрным или полуиндустриальным (советское наследство) государством (например, Молдавией) программы либерализации и демократизации в политике, открытие доступа ТНК на свой скромный и вялый рынок, «подписка» на рабовладельческие кредиты МВФ, отказ от своей этнической и религиозной идентичности, ну и так далее и так далее. Соответственно именно так он расшифровывает посыл Медведева об «опыте модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии». По-другому вменяемый западный политик, атлантист просто не может понять Медведовскую фразу, у него просто мозги работают только на одной волне, сигнал другой волны он не способен воспринять в принципе, тем более, в ситуации, когда самой то этой волны нет. Разве может западный политик помыслить, что Медведев говорит в своем послании не о конкретной России и конкретной модернизации, а «вообще», просто, что «хорошо бы чтобы». Просто о том, что «хорошее - это хорошо, а плохое - плохо». И больше ни о чем.
Конечно, понимая Медведева по-своему, Квасьневский тут же начинает распространяться о том, как же все было бы хорошо, если бы Россия пошла путем модернизции, тесного сотрудничества с НАТО (сдача наших позиций). Но при этом он, конечно, оговаривает, что вопрос влияния НАТО в Европе это вообще даже не вопрос, а состоявшийся факт, и что с Европой североатлантический альянс уж как-нибудь, да сам разберется. И естественно, предложения Медведева о постройке новой системы безопасности в Европе (что абсолютно выгодно для нас и в той же мере невыгодно для американского блока) он воспринимает, как постулаты, противоречащие тезису о модернизации. И вообще как-то удивлен быстрой сменой противоположных по смыслу пассажей в послании Президента. И начинает постепенно понимать, что он вообще мало, что понимает в российской политике и в послании Медведева. Оказавшись в таком положении, поляк искусно закрывает тему внутренней политики России, выказывает поддержку «оранжевым» режимам на границе с Россией, почти открыто заявляет, что Россия необходима американцам для того, чтобы использовать ее против Ирана, признает наличие интересов ЕС в Белоруссии и, в общем, интервью подходит к концу. В сухом остатке, через этого польско-вашингтонского профессора, мы получаем весточку от Обамы, машущего рукой из кабинета Белого Дома и говорящего: «Yes, we tricked you!» («Да, мы вас провели!»).
Собственно, хроники того, как американцы нас провели, могут быть представлены безотлагательно. Во-первых, на прошлой неделе Генштаб Вооруженных сил РФ и ГРУ отдельно заявляли, что в Грузию идет постоянный поток вооружений, и что они носят совершенно не оборонительный характер. Кроме того, экспертами этих структур высказывались однозначные мнения, говорящие о том, что военный потенциал Грузии на данный момент куда выше, нежели в августе 2008 года. Был назван и конкретный поставщик смертоносного груза, поступившего на службу шизоиду Саакашвили. Им, естественно, оказались не кто иные, как США. Генштаб также уточнил, что американская сторона старается по максимуму использовать в процессе передачи Грузии оружия третьих лиц, покрывая все это дело формами военных контрактов. Претензии российских военных тогда подхватил и МИД РФ, придавая версии Генштаба все большую солидность, снимая все вопросы о ее достоверности. Таким образом, де-факто США продолжают вооружать режим Саакашвили и повышать риск нового нападения грузинской стороны на Цхинвал.
Кроме того, буквально накануне прогремела информация о том, что военный комитет Украина - НАТО рассмотрел варианты фактического сотрудничества режима Ющенко с американским блоком, пусть и не оформленного юридически. Теперь перед Россией возникла реальная, а не дипломатическая проблема, относительно вступления Украины в НАТО. Вашингтон может отказаться от юридического оформления этого процесса, но ничто не мешает ему (считает он), воплотить этот проект в жизнь без всяких отягощающих правовых «условностей». В данной ситуации Россия только жесткой риторикой и однозначными, прямыми заявлениями может предотвратить такое хамское действие со стороны «миролюбивого» Обамы. Теперь, после заседания Военного комитета 12 ноября в Брюсселе, мы входим в новую парадигму политики американской администрации: миролюбивая риторика, сохранения юридического статус-кво в международной системе, реальная доминация в странах бывшего Советского Союза и реальное продвижение на Восток. Именно такая повестка дня на данный момент принята американским истеблишментом.
Такого международного обмана и профанации мир не знал давно. Похоже, Обаме все-таки удалось спрятать под шоколадной кожей нутро белого, жесткого протестанта англосакса, руководствующегося принципами реал-политик. Однако действия такого масштаба не могут оказаться незамеченными и вызывают интерес даже у инфернальных структур и кругов ада. На действия американцев оперативно откликнулся беглый российский «демон» Березовский. Наш отечественный черт-предатель буквально из табакерки выскочил на информационное поле и принялся извергать из себя потоки заявлений. Чего здесь только не было. Назывался «безумным» проект Северного Потока, велась критика уже давно канувшей в лету поддержки Януковича Путиным, однозначно поддерживался Березовским Виктор Ющенко (что очень странно, потому что по идеологии УНА-УНСО Абрамыч должен был уже давно быть отправлен на трудовые каникулы в Аушвиц). Естественно, досталось и российской власти, которую БАБ обвинил во всех смертных грехах, в том числе и в том, что у нее есть политические интересы на Украине, что, конечно является бредом, поскольку у любой страны есть политические интересы в рамках зоны своей геополитической ответственности и обвинять тут не в чем. И, наконец, венчало всю эту параноидальную конструкцию истерия Березовского по поводу возможного военного захвата Россией территории Украины.
Конечно, мы не будем подвергать анализу или деконструкции эти замечательные перлы, поскольку они не поддаются им как таковые. Однако в скобках заметим: если мелкие бесята в лице Березовского, Ющенко, Саакашвили и Квасьневского начинают активно бузить, значит в недрах преисподней кое-кто в этом заинтересован.
Алексей Сидоренко
В это время рядом с границей нашего государства протекают процессы, которые самым негативным образом влияют на государственную безопасность РФ. Одним из трендов этих дней становится заявления польского политика Александра Квасьневского, которые он сделал в интервью агентству Интерфакс. Напомним, что до этого момента Польша становилась объектом пристального внимания информагентств из-за того, что активно призывала блок НАТО разместить на своей территории его вооруженные формирования. Этот факт, естественно, горячо обсуждался не только в российских околополитических кругах, но и в Польше и, собственно, «хозяевами» НАТО - американцами.
Бывший президент Польши (до 2005 года) Квасьневский, являющийся, на минуточку, почетным профессором Джорджтаунского универститета в Вашингтоне, в своем интервью вполне внятно и сносно толкал атлантистский, проамериканский дискурс. Нам же его выступление интересно только с точки зрения того, какие процессы внутри России Квасьневский назвал «позитивными». Ведь, как известно, что НАТО хорошо, то русским смерть.
Во-первых, он не мог не коснуться темы модернизации, красной нитью проходившей через все послание Президента, и в итоге заявил, что Россия сейчас больше всего нуждается именно в модернизации. По нашей логике, которую мы постулировали в предыдущем абзаце, получается, что России не нужна модернизация. Какое-то кощунство, не правда ли? Но все становится ясным и понятным, когда мы задаем себе вопрос: «Какая именно модернизация нужна или не нужна России, что такое модернизация?». Только в процессе ответа на эти вопросы мы сможем понять, что модернизация, которую имеет в виду Медведев, и модернизация, о которой говорит Квасьневский, суть две очень разные вещи. Модернизация по Медведеву - это некоторый виртуальный проект, который мало имеет отношения к действительности. Это своеобразный воздушный замок, под постройку которого нынешний президент пытается мобилизовать все население России. Модернизация Медведева определяется апофатически. В своей программной статье он открыто заявляет, что не желает проводить модернизаций, которые имели место при Петре и Сталине, и не собирается выстраивать российскую инновационную модель по западным лекалам. Президент говорит, что модернизация и вестернизация в его понимании - это «две больших разницы».
Вот здесь у политологов и людей, интересующихся общественно-политической сферой, наступает состояние когнитивного диссонанса. Они уже давно выучили, что все, что не вестернизация - это либо не модернизация вообще, либо особый российский феномен «оборонной модернизации» (Петр, Сталин). И, наоборот, они понимают, что все, что не является «антимодернизацией» и все, что не относится к «оборонной модернизации» - это вестернизация, следование евроатлантическим, либеральным стандартам. Когда Медведев начинает говорить о чем-то третьем, не имеющем отношения к реальным, историческим прецедентам и к конкретным перспективам, наши политологи впадают в состояние столбняка, спячки и, подобно, неживым андроидам, зомби начинают механическими голосами повторять за Президентом: «модернизация», «инновации», «скачок», «рост», «связь», «преодоление сырьевой зависимости». Они не понимают, о чем говорит Медведев. То, о чем он говорит, не имеет никакого отношения к действительности.
Медведев строит утопию в отдельно взятой элите, пытается этой утопией впечатлить своих коллег, однако, в ответ получает либо непонимающие взгляды, либо услужливые поддакивания, также не обремененные осмыслением проблемы.
Квасьневский же совершенно четко убежден в том, что существует всего лишь один вид модернизации, он же - вестернизация. Убежден в том, что модернизация - это принятие отсталым, аграрным или полуиндустриальным (советское наследство) государством (например, Молдавией) программы либерализации и демократизации в политике, открытие доступа ТНК на свой скромный и вялый рынок, «подписка» на рабовладельческие кредиты МВФ, отказ от своей этнической и религиозной идентичности, ну и так далее и так далее. Соответственно именно так он расшифровывает посыл Медведева об «опыте модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии». По-другому вменяемый западный политик, атлантист просто не может понять Медведовскую фразу, у него просто мозги работают только на одной волне, сигнал другой волны он не способен воспринять в принципе, тем более, в ситуации, когда самой то этой волны нет. Разве может западный политик помыслить, что Медведев говорит в своем послании не о конкретной России и конкретной модернизации, а «вообще», просто, что «хорошо бы чтобы». Просто о том, что «хорошее - это хорошо, а плохое - плохо». И больше ни о чем.
Конечно, понимая Медведева по-своему, Квасьневский тут же начинает распространяться о том, как же все было бы хорошо, если бы Россия пошла путем модернизции, тесного сотрудничества с НАТО (сдача наших позиций). Но при этом он, конечно, оговаривает, что вопрос влияния НАТО в Европе это вообще даже не вопрос, а состоявшийся факт, и что с Европой североатлантический альянс уж как-нибудь, да сам разберется. И естественно, предложения Медведева о постройке новой системы безопасности в Европе (что абсолютно выгодно для нас и в той же мере невыгодно для американского блока) он воспринимает, как постулаты, противоречащие тезису о модернизации. И вообще как-то удивлен быстрой сменой противоположных по смыслу пассажей в послании Президента. И начинает постепенно понимать, что он вообще мало, что понимает в российской политике и в послании Медведева. Оказавшись в таком положении, поляк искусно закрывает тему внутренней политики России, выказывает поддержку «оранжевым» режимам на границе с Россией, почти открыто заявляет, что Россия необходима американцам для того, чтобы использовать ее против Ирана, признает наличие интересов ЕС в Белоруссии и, в общем, интервью подходит к концу. В сухом остатке, через этого польско-вашингтонского профессора, мы получаем весточку от Обамы, машущего рукой из кабинета Белого Дома и говорящего: «Yes, we tricked you!» («Да, мы вас провели!»).
Собственно, хроники того, как американцы нас провели, могут быть представлены безотлагательно. Во-первых, на прошлой неделе Генштаб Вооруженных сил РФ и ГРУ отдельно заявляли, что в Грузию идет постоянный поток вооружений, и что они носят совершенно не оборонительный характер. Кроме того, экспертами этих структур высказывались однозначные мнения, говорящие о том, что военный потенциал Грузии на данный момент куда выше, нежели в августе 2008 года. Был назван и конкретный поставщик смертоносного груза, поступившего на службу шизоиду Саакашвили. Им, естественно, оказались не кто иные, как США. Генштаб также уточнил, что американская сторона старается по максимуму использовать в процессе передачи Грузии оружия третьих лиц, покрывая все это дело формами военных контрактов. Претензии российских военных тогда подхватил и МИД РФ, придавая версии Генштаба все большую солидность, снимая все вопросы о ее достоверности. Таким образом, де-факто США продолжают вооружать режим Саакашвили и повышать риск нового нападения грузинской стороны на Цхинвал.
Кроме того, буквально накануне прогремела информация о том, что военный комитет Украина - НАТО рассмотрел варианты фактического сотрудничества режима Ющенко с американским блоком, пусть и не оформленного юридически. Теперь перед Россией возникла реальная, а не дипломатическая проблема, относительно вступления Украины в НАТО. Вашингтон может отказаться от юридического оформления этого процесса, но ничто не мешает ему (считает он), воплотить этот проект в жизнь без всяких отягощающих правовых «условностей». В данной ситуации Россия только жесткой риторикой и однозначными, прямыми заявлениями может предотвратить такое хамское действие со стороны «миролюбивого» Обамы. Теперь, после заседания Военного комитета 12 ноября в Брюсселе, мы входим в новую парадигму политики американской администрации: миролюбивая риторика, сохранения юридического статус-кво в международной системе, реальная доминация в странах бывшего Советского Союза и реальное продвижение на Восток. Именно такая повестка дня на данный момент принята американским истеблишментом.
Такого международного обмана и профанации мир не знал давно. Похоже, Обаме все-таки удалось спрятать под шоколадной кожей нутро белого, жесткого протестанта англосакса, руководствующегося принципами реал-политик. Однако действия такого масштаба не могут оказаться незамеченными и вызывают интерес даже у инфернальных структур и кругов ада. На действия американцев оперативно откликнулся беглый российский «демон» Березовский. Наш отечественный черт-предатель буквально из табакерки выскочил на информационное поле и принялся извергать из себя потоки заявлений. Чего здесь только не было. Назывался «безумным» проект Северного Потока, велась критика уже давно канувшей в лету поддержки Януковича Путиным, однозначно поддерживался Березовским Виктор Ющенко (что очень странно, потому что по идеологии УНА-УНСО Абрамыч должен был уже давно быть отправлен на трудовые каникулы в Аушвиц). Естественно, досталось и российской власти, которую БАБ обвинил во всех смертных грехах, в том числе и в том, что у нее есть политические интересы на Украине, что, конечно является бредом, поскольку у любой страны есть политические интересы в рамках зоны своей геополитической ответственности и обвинять тут не в чем. И, наконец, венчало всю эту параноидальную конструкцию истерия Березовского по поводу возможного военного захвата Россией территории Украины.
Конечно, мы не будем подвергать анализу или деконструкции эти замечательные перлы, поскольку они не поддаются им как таковые. Однако в скобках заметим: если мелкие бесята в лице Березовского, Ющенко, Саакашвили и Квасьневского начинают активно бузить, значит в недрах преисподней кое-кто в этом заинтересован.
Алексей Сидоренко