Исчезающие границы
Так ли уж различаются объективизм и субъективизм?
В экономике выделяют, в частности, два вида анализа: нормативный и позитивный. Позитичный анализ изучает то, какое явление есть, а нормативный - то, каким оно должно быть. Когда аналитик говорит "курс доллара резко упал, и это приведет к следующим последствиям" - это позитивное высказывание, не делающее никаких оценок, объективно и отстраненно констатирущее факт. Когда говорят "курс доллара резко упал, и это плохо, так как негативно скажется на экономике" - это уже пример нормативного мышления. Это высказывание вводит оценки, оно как бы говорит "курс доллара не должен был бы так резко падать, чтобы все было хорошо". Нормативный анализ предполагает арпиорное определение желаемого состояния системы.
Граница между позитивным и нормативным анализом достаточно условна. Вообще, моя философия состоит в том, что все едино. Существуют так называемые дихотомии - разделения, подобные делению магнита на северный и южный полюс. Такие понятия схожи с популярной, но неизвестной широкому кругу концепцией инь-янь. В приведенном выше примере имеет место быть совершенно другой тип "исчезающего разделения". Оно зарактеризуется тем, что изчезает, если мы рассматриваем его в свете какой-то категории. В данном случае такая посторонняя категория - цель.
Задумайтесь о следующем выражении: "хороший прогноз". Как Вы думаете, это нормативное или позитивное высказывание? Смысл в том, что у любого прогноза есть четко определенная цель - соответствовать действительности, предсказывать ее. Так что хороший прогноз - это прогноз сбывшийся, а плохой - несбывшийся. Конечно, можно спорить о качестве теории, выдвинувшей конкретный прогноз (в частности прогноз, очнованный на гадании по картам - плохой в любом случае), но сейчас не о том речь. А речь о том, что когда в системе определена цель, нельзя говорить об норматиыности или позитивности анализа. В любом случае, анализ будет затрагивать вопрос соответствия системы поставленным перед ней целям. Грань между оценкой и отстраненностью стирается.
А ее и не было никогда. Вся разница между позитивным и нормативным анализом - в том, что мы подразумеваем под целью анализируемой системы. Когда мы начинаем говорить о целях - грань исчезает. В вышеприведенном примере, весьма сложно определить цели существования экономики. Этот вопрос оставляет место для обсуждения. И столько же места остается под то, что мы называем субъективностью оценки. Разница между оценками разных людей кроется только в различном понимании целей.
Это приводит нас к следующей мысли - то, что мы раньше обозначили как "посторонняя категория" - никак не посторонняя. У каждого подобного различия есть своя категория. Это различие и есть эта категория. Мы опять приходим к начальному тезису - все едино. Оценка - это и есть понимание целей.
Думается мне, в языке есть еще масса подобных противопоставлений - нужно только поискать.
P. S.: Таки да, я считаю, что и разница между добром и злом - из той же категории, и исчезнет при ближайшем рассмотрении. А критерием тут выступает человек. Сам. А выводы про мое отношение к высшим силам делайте сами.
В экономике выделяют, в частности, два вида анализа: нормативный и позитивный. Позитичный анализ изучает то, какое явление есть, а нормативный - то, каким оно должно быть. Когда аналитик говорит "курс доллара резко упал, и это приведет к следующим последствиям" - это позитивное высказывание, не делающее никаких оценок, объективно и отстраненно констатирущее факт. Когда говорят "курс доллара резко упал, и это плохо, так как негативно скажется на экономике" - это уже пример нормативного мышления. Это высказывание вводит оценки, оно как бы говорит "курс доллара не должен был бы так резко падать, чтобы все было хорошо". Нормативный анализ предполагает арпиорное определение желаемого состояния системы.
Граница между позитивным и нормативным анализом достаточно условна. Вообще, моя философия состоит в том, что все едино. Существуют так называемые дихотомии - разделения, подобные делению магнита на северный и южный полюс. Такие понятия схожи с популярной, но неизвестной широкому кругу концепцией инь-янь. В приведенном выше примере имеет место быть совершенно другой тип "исчезающего разделения". Оно зарактеризуется тем, что изчезает, если мы рассматриваем его в свете какой-то категории. В данном случае такая посторонняя категория - цель.
Задумайтесь о следующем выражении: "хороший прогноз". Как Вы думаете, это нормативное или позитивное высказывание? Смысл в том, что у любого прогноза есть четко определенная цель - соответствовать действительности, предсказывать ее. Так что хороший прогноз - это прогноз сбывшийся, а плохой - несбывшийся. Конечно, можно спорить о качестве теории, выдвинувшей конкретный прогноз (в частности прогноз, очнованный на гадании по картам - плохой в любом случае), но сейчас не о том речь. А речь о том, что когда в системе определена цель, нельзя говорить об норматиыности или позитивности анализа. В любом случае, анализ будет затрагивать вопрос соответствия системы поставленным перед ней целям. Грань между оценкой и отстраненностью стирается.
А ее и не было никогда. Вся разница между позитивным и нормативным анализом - в том, что мы подразумеваем под целью анализируемой системы. Когда мы начинаем говорить о целях - грань исчезает. В вышеприведенном примере, весьма сложно определить цели существования экономики. Этот вопрос оставляет место для обсуждения. И столько же места остается под то, что мы называем субъективностью оценки. Разница между оценками разных людей кроется только в различном понимании целей.
Это приводит нас к следующей мысли - то, что мы раньше обозначили как "посторонняя категория" - никак не посторонняя. У каждого подобного различия есть своя категория. Это различие и есть эта категория. Мы опять приходим к начальному тезису - все едино. Оценка - это и есть понимание целей.
Думается мне, в языке есть еще масса подобных противопоставлений - нужно только поискать.
P. S.: Таки да, я считаю, что и разница между добром и злом - из той же категории, и исчезнет при ближайшем рассмотрении. А критерием тут выступает человек. Сам. А выводы про мое отношение к высшим силам делайте сами.